Un antiguo alumno me entrevista

Raúl Asensio , un antiguo alumno al que di clase en el IES Ben Arabí de Cartagena, me ha hecho esta entrevista sobre la actualidad de UPyD  para un trabajo de sus estudios de Periodismo que cursa en la Universidad de Sevilla.

“Nosotros no podemos ir con Ciudadanos”
Un profesor de matemáticas que se pasa a la política para vivir una experiencia que según él, todos deberíamos tener alguna vez. Esa es la historia de Rafael Sánchez, militante de UPyD desde 2007. Rafael Sánchez fue coordinador y portavoz Regional de UPyD en la Región de Murcia desde Febrero de 2010 a Febrero de 2014

-Pregunta: Sosa Wagner dejó el partido por el acoso sufrido desde que apostara públicamente por pactar con Ciudadanos. ¿Por qué cree que no se ve positiva esta unión en UPyD?
-Respuesta: Primero decirte que contra Sosa Wagner no ha habido ningún acoso, lo que ha ocurrido es que se produjo por su parte al principio de la legislatura un incumplimiento de las funciones en el parlamento europeo. También hubo un conflicto, puesto que el partido había establecido que a Jean-Claude Juncker no se le podía apoyar como presidente de la Comisión Europea. Sin embargo, Sosa Wagner y Fernando Maura votaron a favor de él. Esto no transcendió a los medios de comunicación, el partido no lo publicitó  porque lo consideró una discrepancia política sin más.
-P: ¿Este enfrentamiento ocasionó su salida del partido y las palabras que dijo?
-R: Hubo un conflicto que Sosa Wagner no encajó bien y salió en el mes de agosto con la carta famosa en El Mundo con el tema de Ciudadanos, tema que él mismo, en la campaña de las europeas de Mayo en Murcia, argumentó del porqué no se debía pactar. Un mes y medio después escribió el artículo de El Mundo, diciendo precisamente lo contrario a lo que había dicho. Por tanto no ha habido ningún acoso a Sosa Wagner, él fue quien decidió irse del partido. Con posterioridad de esta polémica se convocó una reunión para coordinar la acción política y él dijo que no iba a asistir.
-P- ¿No ha habido ningún acoso hacia Sosa, cómo él afirmaba?
R: No , no lo ha habido. Él, antes de toda este episodio, en la campaña en la que fue candidato a primarias para el Parlamento Europei en el mes de Febrero, había sido objeto de una campaña de acoso, hacia él y su mujer por parte de miembros del partido que querían boicotearlo. El partido salió en defensa suya y él mismo, en el Consejo Político alentó a que el partido no podía ser tolerante con esos hecho y que debía cortarlos de forma contundente. Es decir , él propio Sosa que acusasaba en su artículo  a UPyD de formas autoritarias, había demandado al partido, sólo 6 meses antes, contundencia en la aplicación de las normas.

-P: ¿No es negativo que se personifique tanto a UPyD como el partido de Rosa Díez?
-R: Quien lo personifica son los medios de comunicación. En la primera legislatura Rosa estuvo sola en el parlamento. Pero desde 2011 tenemos 5 eurodiputados que tienen una notoriedad pública más visible que la propia Rosa Díez. Quienes participan en las tertulias televisivas son Irene Lozano, Toni Canto. En los ámbitos autonómicos y locales hay muchos concejales y gente del partido que están haciendo política con su nombre y apellido. Que hasta 2011 se quisiese abundar en esta idea podía tener una cierta explicación, desde entonces se hace de forma intencionada para desprestigiar a Rosa y a UPyD.
-P: El sustituto de Sosa Wagner creé que Rosa Díez está llevando el partido a la catástrofe ¿Cuál es tu opinión al respecto después de estar dentro?
-R: Las opiniones que pueda tener Enrique Calvet no las comparto para nada. Es una persona que está en el partido desde los inicios del partido en 2007, igual que yo. Él intervenía en todos los Consejos Políticos y nunca ha tenido ni una sola afirmación en la que dijese nada de lo que dice ahora.
-P: ¿No es sospechoso este cambio de estrategia?
-R: Él es el que debe explicar cómo es posible que durante 7 años no tenga una opinión absolutamente crítica, que todas sus intervenciones fuesen dirigidas a apoyar a la acción del partido y a la dirección del mismo, ya digo , yo lo he presenciado. Él estuvo en la junta directiva de Ciudadanos y ya tuvo muchísimos conflictos por hacer algo parecido a lo que está haciendo aquí.
-P: Rosa Díez dijo que UPyD “vaticinó la ruptura y el hundimiento del bipartidismo” ¿No es una manera de atribuirse el mérito que de verdad ha tenido Podemos?
R: Nosotros llevamos en política desde 2007 y con las enormes dificultades que tiene formar un partido empezamos a hacer unas propuestas políticas que iban encaminadas a prevenir y evitar muchas cosas que han surgido después: por ejemplo la politización en las cajas de ahorros, que ha sido lo que las ha llevado a la ruina al sistema bancario español. Nosotros advertimos y dijimos que los intereses de los partidos políticos y los sindicatos prevalecían sobre el interés real de las cajas de ahorros. Cuando dijimos esto, Podemos no estaba y no sé si Pablo Iglesias había acabado la carrera, el resto de partidos se nos echaron encima e incluso nos insultaron.
-P: ¿En qué otra idea vosotros fuisteis pioneros?
R: Otro ejemplo es el sistema de elección del poder judicial, que es designado por los partidos políticos. Nosotros llevamos y seguimos manteniendo una propuesta en la que el Parlamento nombra a unos cuantos, pero otros lo nombran los jueces, fiscales y los colegios de abogados para que haya una autentica independencia. El problema es que luego el juez que te tiene que juzgar es el que tú has nombrado, por lo cual el ventajismo es evidente. Lo de la supersión de  los aforados lo hemos dicho nosotros, no lo dijo Podemos. También propusimos la supresión de privilegios como coches oficiales, todos estuvieron en contra, al final salió e el Ayuntamiento de Madrid y la Comunidad porque el PP vio que le podía interesar de forma oportunista.
-P: Los resultados del CIS de Julio daban un 5,9% en estimación de voto a UPyD frente al 4,1% que ha obtenido en Octubre. ¿Este descenso no refuerza la idea de que UPyD y Ciudadanos deberían unirse?
-R: Se ha instalado la creencia de que UPyD y Ciudadanos somos lo mismo y no es verdad en muchos aspectos de importancia. El partido está todavía en un proceso en el que está hablando y pactando con Ciudadanos. Pero mi opinión personal es que nosotros no podemos ir con Ciudadanos, luego el partido lo decidirá y yo acataré lo que se decida.
-P: ¿Qué diferencias hay entre Ciudadanos y vosotros?
-R: Nosotros tenemos un posicionamiento de partido nacional y toda la acción política es siempre dirigida hacia ese objetivo. Entrar en todas las comunidades autónomas tiene una importancia que es modificar la política nacional, eso Ciudadanos no lo tiene. Ciudadanos no ha tenido ningún problema en pactar con partidos localistas o regionalista que no tienen para nada los posicionamientos de una política nacional. Por ejemplo en Jerez defienden la provincia de jerez y en Salamanca que tenga que segregarse de Castilla y León. Han aceptado, en un ejercicio de transfuguismo, que concejales elegidos por otras formaciones locales, pasen a ser , en mitad de la legislatura, concejales de Ciudadanos. Nosotros no oponemos rotundamente a esa práctica.
-P¿UPyD nunca ha pactado así con otro partido en alguna comunidad?
-R: Cogiendo transfugas , nunca. Nosotros nunca pactamos con un partido y absorbemos sus concejales, ellos lo han hecho con el CDL (Centro Democrático Liberal), que les de sus concejales, les de sus sedes y les de todo, sin ningún tipo de premisa política. Nosotros si hemos pactado en Asturias ha sido para asegurar la gobernabilidad y en base a unos acuerdos programáticos de 25 puntos y cuando el PSOE no ha respetado el acuerdo, lo hemos roto . En Alcalá de Henares nosotros hicimos también un pacto de gobernabilidad con el partido PP en base a puntos programáticos; igualmente , cuando el PP a los 4 meses desatendió ese pacto nosotros rompimos el acuerdo.
-P: Podemos es un partido político reciente, pero según el último barómetro del CIS se colocaría primero en intención de voto con un 17,6% ¿A qué cree que se debe este cambio?
-R: No hay que olvidar que son encuestas y que la gente denota un estado de ánimo, una posición que a la hora de meter una papeleta en una urna puede ser distinto. Podemos sigue teniendo cada vez más aprobación en la gente, por el estado del país que es catastrófico. El no atajar la corrupción está haciendo que la sensación de impunidad prevalezca en la opinión pública de forma absolutamente legítima y eso está poniendo en tela de juicio para qué sirven las propias instituciones, la gente piensa que los políticos son unos vividores. Este tipo de discursos los ha incendiado Podemos
-P: ¿Usted cree que la situación del país es clave para este cambio?
-R: El discurso y la tertulia que estaba en la barra del bar se han puesto en boca de Pablo Iglesias, Iñigo Errejón, que son gente muy lista. Un discurso, bajo mi punto de vista hueco, demagógico y populista,  no sabemos lo que nos proponen. Pero este discurso han sabido articularlo y han tenido dos televisiones que se lo han difundido mañana, tarde y noche.
-P: ¿Y esto no os perjudica también a vosotros?
-R: ha erosionado la intención de voto para todos los partidos. Los que somos partidos pequeños. creo que  hay votantes nuestros que no es que estén en desacuerdo con lo que hemos dicho o hemos hecho, pero consideran que ahora mismo, con la emergencia que vivimos so necesarios cambios drásticos. Nosotros no creemos  que el propio sistema pueda ni deba  cuestionarse.
-P: ¿Cree que ganará las elecciones generales de 2015?
-R: Creo que no, yo creo que van a tener en todos los sitios que se presenten buenos resultados, puede que ganen algún ámbito autonómico, pero las generales creo que no.
-P: En cambio UPyD no ha conseguido tales resultados ¿Qué le falta para ser una alternativa real al bipartidismo de PP y PSOE como lo es ahora Podemos?
-R: Lo que le ha faltado es proyección mediática y lo que no hemos tenido ha sido la tentación de hacer populismo y decir a la gente cuestiones demagógicas que no se pueden cumplir. Todas las preguntas fuera de la demagogia y el populismo son las que Podemos aún no ha contestado, las tiene que contestar y la gente las tiene que saber antes de votar.
-P: Según el CIS el segundo problema que existe actualmente en España por detrás del paro es la corrupción y el fraude con unos 42,3 puntos ¿Qué puede llevar a un político a ser corruptos cuando debe servir al ciudadano?
-R: Lo que le puede llevar a ser corrupto es muchas veces la sensación de impunidad. Las cosas tienen un porqué y durante años la gente se enriquecía en temas urbanísticos y no pasaba nada, lo que hacía que la gente tenga unos principios mucho más laxos. La corrupción tiene dos medidas preventivas fundamentales, transparencia y control.
-P: ¿Qué piensas de la nueva ley electoral del PP? ¿No es antidemocrática?
-R: Absolutamente. Es una ocurrencia que han tenido para salir de forma ventajista en un momento que han visto que están perdiendo y pueden perder las mayorías absolutas.
-P: Sobre el aeropuerto de Corvera: la zona no está habilitada para ello, pero aun así siguieron adelante con las obras. ¿Habría que buscar responsables por esto?
-R: Fue un capricho de Valcárcel y al amparo de las grandes obras megalómanas de infraestructuras que los dirigentes regionales hacían con el apoyo financiero de las cajas de ahorros el ejemplo lo tenemos aquí en Murcia. Nosotros pensamos que es una obra que no se tenía que hacer, una vez además que se estaba haciendo una inversión  económica importante con la ampliación del aeropuerto de San Javier.
-P: ¿Qué creé que llevó a que se incumpliera el contrato con Hydro-Management en la desalinizadora de Escombreras?
-R: La ministra de medio ambiente que era Cristina Narbona, había hecho el Plan Agua, y  para evitar el problema de los trasvases se hicieron una serie de desalinizadoras en toda la costa levantina, las cuales nunca llegaron a utilizarse en su totalidad. Aquí , en la Comunidad, Valcárcel quiso tener su desoladora, Escombreras. Se metió en un contrato con ACS, la empresa de Florentino Pérez, que al producirse el impago como consecuencia de que no se vende agua, le demanda un coste cercano a 600 millones de euros que se deberán pagar hasta 2034, un desastre de gestión, una irresponsabilidad.
-P: ¿Cuáles fueron las claves para que fuera elegido coordinador y portavoz Regional de UPyD en la Región de Murcia desde Febrero de 2010 a Febrero de 2014?
–R: Cuando me presenté en 2010 también había una candidatura de oposición a la que yo encabezaba, en ese momento llevaba 2 años en el partido. En ese tiempo  mi entrega,  mi trabajo y la proyección del partido estaban encima de la mesa, y en base a eso creo que en 2010 gané. El partido en estos 4 años ha ido creciendo en voto e implantación en la región y eso es un trabajo de toda la gente que ha estado conmigo en el equipo del consejo territorial y de los afiliados y simpatizantes.
-P: Usted es profesor de Matemáticas ¿Qué le llevó a ser militante de UPyD y como considera esta experiencia?
-R: La experiencia es  positiva y creo  que, como dijo Irene Lozano en un artículo hace 7 años,  “Es algo por lo que creo que deberían pasar todos los ciudadanos de una manera u otra”. Lo que me llevó a implicarme es ver que hacía falta una fuerza política de ámbito nacional que defendiera al Estado. En ese momento di el paso de implicarme en UPyD  por 3 cuestiones: defender el laicismo, separando al Estado de todo lo que tenga que ver con la Iglesia; el hecho de defender al Estado, como he dicho , y defender unas políticas igualitarias para todos los españoles.
-P: Y por último ¿Intentará ser candidato en las próximas elecciones?
-R: Aun no lo tengo decidido, las elecciones primarias son entre Diciembre y Enero para ser cabeza de cartel para las elecciones autonómicas. Cuando se convoquen ya decidiré si me presento o no me presento.

Venga, todos contentos, ya tenemos decreto ley en Murcia

 La Asamblea Regional de Murcia ha convalidado hoy, por primera vez, un decreto Ley del Gobierno regional . Es imprescindible recordar que tanto aquí en Murcia, en la Asamblea, como en el Congreso, PSOE e IU votaron a favor de la propuesta del PP de reformar el Estatuto de Autonomía para otorgar al gobierno regional la potestad de utilizar la figura del decreto ley. Y  también hay que recordar que UPyD fue el único partido de que se opuso a esa reforma, tanto aquí en la Región como en el Congreso de los Diputados.

Los dirigentes de PP PSOE e IU ,y algunos medios regionales se mostraron su incomprensión y rechazo a nuestra posición…, y nos pusieron “a caer de un burro”, incluso se llegó a  hablar de ausencia de  “murcianía”  Hoy hemos podido ver el enfado de PSOE e IU, que han votado en contra de la convalidación. Ahora se quejan , pero ya es demasiado tarde Coherencia se llama…, la de UPyD , claro.

El PSOE e IU nos deberían explicar, ahora, su postura, ya que justificaron su apoyo ante la “promesa” del PP de que si la apoyaban, los populares se comprometían a impulsar la reforma de la ley electoral…, y ya conocemos la reforma que pretende el PP murciano: más circunscripciones para blindrse en la Asamblea regional  ante la más que posible pérdida de la mayoría absoluta en mayo de 2015.

Dejo aquí el vídeo de Carlos Martínez Gorriarán en el que explica las razones que nos llevaron a rechazar la modificación del Estatuto de Autonomía para incluir una figura, la del decreto ley, que solo buscaba dar más poder al gobierno y rebajar, aún más, la calidad democrática de las instituciones.

Rigor en las instituciones frente a la “venta de humo”

Después de vivir  y de  ver distintas situaciones,  tanto personalmente como  en el entorno  universitario y,  muy recientemente, en política, tengo la impresión de que el trabajo riguroso, serio  y ejercido con criterio, no está de moda. Parece que vender humo y hacer propuestas, muy atractivas en teoría, pero  de imposible ejecución por parte de quien las propone,  trirunfa en todos los ámbitos. Creo que para un partido político, y para los que de un modo u otro estamos en política,  son de obligado cumplimiento el rigor , la seriedad y el compromiso con la realidad a la  hora de   hacer propuestas. Y sobre todo, no mentir.

Las redes sociales difunden mensajes, crean opinión, y los partidos recurrimos a ellas para darnos visibilidad y hacer llegar a la gente nuestras propuestas. Pero donde un partido define su rigor y su seriedad es en las instituciones en las que los ciudadanos le han puesto con su voto, ahí es donde se demuestra realmente  el compromiso, con hechos concretos.

Cuántas veces oímos hablar, en tertulias de medios o entre nuestros propios amigos, de la desafección hacia la política, producida en gran medida por la corrupción y por los privilegios de “la casta”, frase ésta muy mencionada en estos últimos días. Pues bien ,  ahí es donde UPyD cumple fielmente sus compromisos, en las instituciones, insisto, con rigor , con seriedad y con compromiso . Valga como ejemplo la moción que mañana presentan en el Pleno del Ayutamiento de Murcia nuestros concejales Rubén Juan Serna y José Antonio Sotomayor Sánchez, en la que piden que se acabe con el privilegio del aforamiento, poniendo el dedo en la llaga sobre la insostenible situación del alcalde Cámara.  Como es sabido, Miguel Ángel Cámara está imputado en el caso Umbra, y ahora pretende marcharse al Senado para “protegerse” con el aforamiento que le proporcionaría el privilegio de ser juzgado por el Tribunal Supremo,  y  no tener que dar así cuenta ante la justicia que de modo natural le corresponde.

UPyD pedirá en el Pleno de Murcia la supresión del aforamiento de cargos públicos

Pepe Rocamora me entrevista en la nueva sede de Radio Nacional de España en Murcia

Imagen

Pepe Rocamora me entrevista en Radio Nacional de España para hablar de UPyD. Fue el pasado 24 de febrero.

Desgobierno

Dicen los expertos que los procesos de  comunicación son  la clave para transmitir adecuadamente el contenido de los mensajes y para ofrecer una imagen de seguridad, de solvencia.  Si esta reflexión  se traslada a la acción de un gobierno, no es que   sea conveniente comunicar bien  por razones estéticas o de forma, sino que es  casi obligatorio por razones de credibilidad.

 El espectáculo que nos está ofreciendo el gobierno regional con el aeropuerto de Corvera, supera cualquier escenario que se hubiese podido aventurar. La imagen de la rueda de prensa posterior al consejo de gobierno del pasado viernes, con Bernal, Ballesta y Campos queriendo dar una sensación de coordinación, cuando en realidad la discrepancia es total, nos lleva a la certeza de  que nos encontramos ante una preocupante  situación de desgobierno en la Región. Por mucho que Valcárcel quiera aunar mensajes y transmitir  que el gobierno regional gobierna de forma organizada, su adiós para ir en las listas al Parlamento Europeo resta credibilidad a todas sus acciones.

El episodio de la “presunta” apertura de Corvera y las negociaciones con Sacyr, han llegado a una situación que, de no ser por las cifras millonarias que llevan aparejadas, se podría calificar de auténtico sainete: el gobierno regional rompió  el acuerdo con la concesionaria porque, según los informes jurídicos, no hacerlo habría sido prevaricar. Pero sólo medio año después, se dice lo contrario, se quiere recomponer el acuerdo y retirar las demandas interpuestas contra la empresa. ¿En qué quedamos? Y además, todo esto sucede con la oposición rotunda de Bernal, quien en pleno proceso de solicitud a la UE de los permisos para el préstamo participativo a Aeromur, reclama a la empresa que, en un plazo de 10 días, haga frente a los 182  millones de € que el gobierno regional ha pedido prestados para evitar la ejecución del famoso aval.

Como decía al principio, se intenta escenificar que todo esto sucede con la máxima normalidad y  que se actúa de forma coordinada. Pero la credibilidad del gobierno regional, por mucho que se quiera comunicar lo contrario, está bajo mínimos. El gobierno regional está en franca descomposición, con un presidente que se marcha, con un vicepresidente que hace lo propio y que ofrece una imagen de enfrentamiento con el resto del gobierno – incluida su negativa a ofrecer la declaración de bienes en la Asamblea Regional- que desconcierta.

La situación en la que Valcárcel va a  dejar  la Región  es lamentable : un costoso  aeropuerto, que era innecesario, pero que una vez construido se quiere abrir y  no se sabe cómo; una llegada del AVE a la Región sin resolver , con unas infraestructuras ferroviarias convencionales  que , después de 18 años de gobierno,  siguen sin  modernizarse; unas  deudas  millonarias de la desalinizadora de Escombreras y del propio Corvera que  nos van  a hipotecar durante muchos años; o una tasa de abandono escolar temprano, la cuarta más alta de España,  que culmina todos  los “éxitos” de Valcárcel. La Región necesita, cuanto antes, un cambio político que ofrezca a los ciudadanos  la posibilidad de creer que es posible hacer y estar en  política de otro modo.

Artículo publicado hoy en la edición impresa del diario La Verdad

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.364 seguidores