26 propuestas por la transparencia y contra la corrupción en la Región de Murcia

El compromiso de UPyD para lograr unas instituciones más  transparentes, con plena accesibilidad para los ciudadanos, y para prevenir y erradicar la corrupción, ha sido una de nuestras señas de identidad durante los siete años que llevamos trabajando  en la Región de Murcia.

Para UPyD es fundamental  promover el control de todos los organismos públicos a fin de que se rijan por criterios de objetividad, imparcialidad y atención al interés general, promoviendo la transparencia de las administraciones en todas las facetas de su actuación, de modo que todos podamos conocer y valorar sus decisiones. En base a ese principio, UPyD de la Región de Murcia fue una de las primeras fuerzas políticas que firmó en el Pacto Regional por la Transparencia.

Siendo fieles a ese compromiso con los ciudadanos, UPyD presentó en la Asamblea Regional un documento que recoge 26 propuestas para que la Región de Murcia mejore en los índices de transparencia de sus instituciones, una herramienta fundamental que ayudará a prevenir y erradicar la corrupción que tanto ha lastrado al propio sistema democrático.

Éste es el documento que se presentó, cuyas medidas, con seguridad, estarán presentes en el  programa electoral de UPyD para las próximas elecciones autonómicas de mayo de 2015.

Propuestas de UPyD Región de Murcia para la Ley Regional de Transparencia y contra la corrupción
Transparencia
Un de las cuestiones que los estados democráticos deben contemplar es el derecho de cualquier ciudadano a conocer, mediante herramientas de fácil acceso, toda la información que generen las administraciones, instituciones, organismos, empresas, asociaciones, fundaciones que realicen servicios o funciones públicas u operen con capital público. Toda la información registrada de cualquier forma, elaborada o recibida y en posesión de las autoridades públicas ha de ser accesible a los ciudadanos de forma rápida, gratuita y comprensible, sin más excepción que aquélla que afecte a la seguridad y defensa del Estado y la intimidad de las personas.
La Región de Murcia debe dotarse de una Ley de Transparencia que promueva prácticas que, en su ejecución, acerquen la administración a los ciudadanos y prevengan y eviten los casos de corrupción.
Un objetivo fundamental de UPyD es promover el control de todos los organismos públicos a fin de que se rijan por criterios de objetividad, imparcialidad y atención al interés general, promoviendo la transparencia de las administraciones en todas las facetas de su actuación, de modo que todos podamos conocer y valorar sus decisiones. En base a ese principio, UPyD de la Región de Murcia fue una de las primeras fuerzas políticas que firmó en el Pacto Regional por la Transparencia.
Propuestas
P1. La Ley de Transparencia Regional y de Acceso a la Información Pública, y su desarrollo legislativo correspondiente, debe comprender en su ámbito de aplicación todas los los organismos autónomos, entidades, empresas sociedades, institutos, fundaciones vinculados a ella o sostenidos con fondos públicos,-así como organizaciones no gubernamentales y partidos políticos- y tiene que ser aplicable a todo el personal, ya sea funcionario o político. El objetivo debe ser que cualquier ciudadano, sin necesidad de acreditar interés directo, pueda acceder a toda la documentación de las administraciones públicas, incluidas las cuentas financieras. La Ley establecerá una batería de sanciones disuasorias proporcionada y fácilmente aplicables, sin más excepciones que las previstas en la Constitución.
P2. Publicidad de la información sobre los puestos de trabajo del personal eventual adscrito a los gabinetes de los miembros de los Gobiernos central, autonómicos y municipales, y de empresas públicas. Detallando identidad, currículum vitae y méritos tomados en consideración para su contratación, funciones, salarios y retribuciones que perciban por cualquier concepto, jornada laboral y sistema de control sobre su régimen de dedicación.
P3. Creación de bases de datos de acceso público donde puedan consultarse todas las subvenciones otorgadas o recibidas por organismos, instituciones, empresas, sindicatos o particulares, así como las contrataciones de las administraciones, permitiendo la búsqueda tanto por emisores como por perceptores. Dichas bases de datos deberán reflejar claramente tanto el fin de la subvención como los mecanismos que se dispondrán para comprobar su correcto uso.
P4. Creación de una plataforma común donde se registre toda información y los datos generados por los distintos Ayuntamientos de la Región, siguiendo los principios del “Gobierno Abierto” y “Open data”. Para ello se propone que la Comunidad Autónoma provea de las herramientas necesarias a los Consistorios, con el objetivo de reforzar el derecho de los ciudadanos a acceder a la información que está en poder de las entidades locales, redundando en una administración más transparente y, por ende, más democrática”.
P5. Habilitación, bajo los requisitos de la Agencia Española de Protección de Datos, de canales éticos en todas las administraciones locales que permitan la comunicación confidencial, y sin temor a represalias, de malas prácticas, violaciones de las normas éticas, posibles conflictos de interés y transgresiones de la normativa legal.
P6. Habilitación de una Oficina Independiente, vinculada a la Fiscalía Anticorrupción, para la gestión, tratamiento y resolución de las comunicaciones recibidas a través del canal ético de las administraciones locales.
P7. Creación de un Registro de estudios financiados con fondos públicos, encargados a terceros externos a la administración y de acceso público, con los datos del expediente de contratación que no estén sujetos a secreto comercial. En todo caso, los estudios financiados con fondos públicos deberán ser accesibles a los órganos administrativos de control.
P8. Publicación de todos los Convenios de las administraciones con empresas privadas.

P9. Obligar legalmente a que las distintas administraciones y entes vinculados:
a) hagan públicas sus cuentas generales y liquidaciones, así como el grado de ejecución presupuestaria de cada capítulo de los presupuestos, en un plazo inferior a un año después de finalizado el año de ejercicio del presupuesto;
b) garanticen la consulta accesible a cualquier ciudadano mediante, al menos, un enlace habilitado en la página web de la institución o empresa pública;
c) envíen al Tribunal de Cuentas correspondiente las cuentas anuales de todas las entidades dependientes y vinculadas en los plazos y formas legales.
P10. La contratación del personal de estos organismos se realizará por procedimientos públicos de igualdad de méritos y capacidad, con transparencia en las percepciones salariales y por otros conceptos.
P11. Aplicación a las empresas públicas, entidades de derecho público, institutos y fundaciones de las mismas normas de transparencia económica y acceso a la información.
Corrupción
El crecimiento de la corrupción pública nos reduce a niveles de calidad de gobierno más propios de países autoritarios que de las democracias avanzadas. La corrupción es un cáncer que destruye las instituciones si no se toman medidas para detenerlo, y además genera profundas desigualdades sociales. A finales del año 2009 había imputados más de 800 cargos públicos de todos los colores políticos. Esa cifra continúa en aumento. La percepción del aumento de la corrupción compromete el prestigio internacional de España y la credibilidad de nuestro sistema político, como lo revela que el Barómetro del CIS de los últimos trimestres sitúe el descrédito de los partidos políticos como el tercer problema principal, sólo aventajado por el paro y la situación económica.
Las causas de esta degradación pública son perfectamente reconocibles:
1. Clientelismo: las administraciones más proclives a la corrupción son aquellas con un mayor número de empleados públicos que deben su cargo a un nombramiento político. El contraste con los países europeos con niveles bajos de corrupción es significativo, porque en España el partido que controla un gobierno local, autonómico o central puede nombrar multitud de cargos y asesores, y a la vez tejer una red de Agencias y Fundaciones con plena discrecionalidad en cuestiones de personal.
2. Deficiencias de la transparencia en la gestión pública.
3. Proliferación de normas y burocracia, innecesarias y superfluas.
4. Administración de justicia lenta y politizada, colonizada por los partidos tradicionales.
Una medida trascendental para dificultar la aparición o extensión de la corrupción en cualquier área de políticas públicas (urbanismo, contratación pública, financiación de partidos, etc.) es el aumento de la transparencia en los ámbitos de toma de decisiones públicas. Cuanto más transparente es el proceso de toma de decisiones, más actores podrán intervenir en el mismo y más difícil será que un grupo de privilegiados pueda monopolizar tales decisiones en su propio interés.
Una de las vías de corrupción más arraigadas es la asociada al urbanismo, que surge de la confluencia de tres factores:
1. Discrecionalidad casi ilimitada de los entes municipales para planear su desarrollo urbanístico, unido a un deficiente funcionamiento de los mecanismos de control.
2. Dependencia financiera de los Ayuntamientos de los ingresos proporcionados por la actividad urbanística para financiar infraestructuras, equipamientos y servicios, en una especie de financiación piramidal donde los nuevos desarrollos financiaban déficits generados en muchos casos por equipamientos injustificados, carentes de una planificación urbanística ordenada.
3. Extraordinario auge de la construcción de viviendas en el último decenio, con un mercado inmobiliario que ha multiplicado su volumen por seis entre 1997 y 2006, convirtiendo a España en el país europeo con mayor tasa de viviendas por habitante, muchas de las cuales permanecen vacías porque han sido adquiridas como activos financieros.
En el ámbito de la contratación abundan las irregularidades que afectan al interés público, muchas de ellas señaladas por el propio Tribunal de Cuentas: falta de agilidad y responsabilidad en los procedimientos contractuales debido a la confusa distribución de competencias; deficiencias en la confección de los proyectos de modo que durante la ejecución se producen alteraciones sustanciales, incorrectamente llamadas modificaciones u obras complementarias; anomalías en la fijación de criterios de selección del concurso, olvidando que la discrecionalidad administrativa inherente al concurso debe estar fundamentada.
Abundan los casos en que el dinero público se canaliza hacia empresas afines mediante la adjudicación de contratos y/o subvenciones. Estas empresas devuelven parte para financiar al partido, contratando simpatizantes, afiliados o familiares de la autoridad responsable. Se establece así un circuito triangular: el dinero del contribuyente va a manos del político, del político a las empresas, y de éstas una parte vuelve al político y afines.
Es habitual que nuestras autoridades intenten eludir la regulación comunitaria, lo que ha originado varias denuncias ante la Comisión Europea y en algunos casos las consiguientes condenas del Tribunal de Luxemburgo por incumplir el derecho Comunitario.
Nuestras propuestas tienen tres sentidos principales:
1. Reformar el procedimiento de contratación de las empresas y servicios públicos.
2. Reducir drásticamente la discrecionalidad de los cargos políticos y el número de empresas, fundaciones y consorcios públicos.
3. Independizar y dar mayor relevancia a los órganos y mecanismos de control.
Hay que evitar, al mismo tiempo, la parálisis de la Administración, pues un entramado burocrático excesivo perjudica la actividad pública y en muchos casos justifica la creación de empresas y consorcios sin control administrativo. La existencia de estos entes es tradicional, pero lo novedoso es su multiplicación desmedida en los tres niveles de la administración, sobre todo en la autonómica con el pretexto de conseguir mayor eficacia. Pero su verdadero objetivo ha sido y es sustraerse a la aplicación de las normas que regulan la actuación de las administraciones públicas para garantizar la objetividad, la imparcialidad, la eficacia y la seguridad jurídica. Proceso al que hay que poner coto no sólo por la defensa del interés público, sino por ser absolutamente prioritario para controlar el déficit público.
La financiación irregular o, directamente, ilegal de los partidos políticos quedaría muy atenuada si la transparencia en la información y en los contratos públicos se llevara a cabo en los términos que estamos proponiendo. Y lo mismo vale para luchar contra los enriquecimientos de algunos representantes políticos, que no están justificados por sus ingresos legales.
Propuestas
P12. Reservar el ejercicio de las potestades administrativas de control en los organismos públicos a otros organismos administrativos, sin posibilidad de externalizar auditorías y servicios similares.
P13. Fortalecer la función de inspección de servicios y del control interno, además de realizar auditorías complementarias a los sistemas de control interno.
P14. Reforzar las funciones de Interventores y órganos de fiscalización económica independientes de los cargos políticos, volviendo al sistema de intervención previa, esto es, al control del gasto antes de ejecutarse.
P15. Habilitación de un Registro de “actividades profesionales coincidentes”. Todo político y todo profesional que ejerza un cargo en una institución pública o en una empresa pública, corporación o similar, hará constar sus actividades profesionales y participaciones en empresas cuya actividad coincida total o parcialmente con la propia de la institución o empresa pública que gestione, reseñando en su declaración también la existencia de actividades coincidentes por parte de su cónyuge, conviviente o personas con parentesco hasta el segundo grado.
P16. Rebajar la cuantía que permite realizar contratos públicos menores directamente.
P17. Limitar la cuantía máxima que una misma empresa, en un mismo ejercicio, con un mismo organismo, reciba de la Administración por contratos menores.
P18. Extensión obligatoria, para los contratos de procedimiento negociado sin publicidad, del “Perfil del Contratante”, requisito ahora obligatorio para contratos de procedimiento negociado con publicidad y abiertos. El Perfil del Contratante consiste en un enlace a la página web de la entidad contratante donde constan todas las licitaciones en curso. Informar a las pequeñas y medianas empresas de la existencia de este Perfil del Contratante, y promocionarlo para incentivar la competencia y la transparencia de ofertas. Y en general, fomentar el uso de las nuevas tecnologías en el marco de la contratación administrativa para agilizar los procedimientos de contratación y facilitar las gestiones que tienen que realizar tanto los licitadores como la Administración.
P19. Regular sistemas de control para que las Administraciones se ciñan en sus pliegos a los criterios objetivos de contratación de la Ley de Contratación del Sector Público, así como para que los contratistas cumplan adecuadamente sus obligaciones contractuales. Incluyendo, como miembro de las mesas de adjudicación definitiva de obras, a un técnico funcionario externo al Departamento correspondiente.
P20. Obligar a la transparencia total en las percepciones dinerarias, por todos los conceptos, de todos los remunerados con dinero público, de forma clara y accesible.
P21. Equiparar las condiciones económicas de los diputados autonómicos, nacionales y cargos municipales al resto de los trabajadores en lo relativo a prestaciones por desempleo y años de cotización para la jubilación.
P22. Limitar el cobro por parte de los cargos públicos de dietas por asistencia a comisiones, reuniones y otros actos a los que deben asistir en su condición de miembros de consejos de administración y demás entes financiados con fondos públicos.
P23. Limitar el nombramiento de asesores a un número concreto por departamento, en relación a su tamaño y funciones a desempeñar.
P24. Limitar las retribuciones de los altos cargos de libre designación asimilándolos al nivel retributivo de los funcionarios públicos que realicen funciones semejantes.
P25. Desarrollar límites estrictos a las posibilidades de inversión privativa de los cargos públicos en empresas con financiación pública.
P26. Creación de una Agencia Anticorrupción en la Región vinculada a la Asamblea Regional.

Un antiguo alumno me entrevista

Raúl Asensio , un antiguo alumno al que di clase en el IES Ben Arabí de Cartagena, me ha hecho esta entrevista sobre la actualidad de UPyD  para un trabajo de sus estudios de Periodismo que cursa en la Universidad de Sevilla.

“Nosotros no podemos ir con Ciudadanos”
Un profesor de matemáticas que se pasa a la política para vivir una experiencia que según él, todos deberíamos tener alguna vez. Esa es la historia de Rafael Sánchez, militante de UPyD desde 2007. Rafael Sánchez fue coordinador y portavoz Regional de UPyD en la Región de Murcia desde Febrero de 2010 a Febrero de 2014

-Pregunta: Sosa Wagner dejó el partido por el acoso sufrido desde que apostara públicamente por pactar con Ciudadanos. ¿Por qué cree que no se ve positiva esta unión en UPyD?
-Respuesta: Primero decirte que contra Sosa Wagner no ha habido ningún acoso, lo que ha ocurrido es que se produjo por su parte al principio de la legislatura un incumplimiento de las funciones en el parlamento europeo. También hubo un conflicto, puesto que el partido había establecido que a Jean-Claude Juncker no se le podía apoyar como presidente de la Comisión Europea. Sin embargo, Sosa Wagner y Fernando Maura votaron a favor de él. Esto no transcendió a los medios de comunicación, el partido no lo publicitó  porque lo consideró una discrepancia política sin más.
P: ¿Este enfrentamiento ocasionó su salida del partido y las palabras que dijo?
-R: Hubo un conflicto que Sosa Wagner no encajó bien y salió en el mes de agosto con la carta famosa en El Mundo con el tema de Ciudadanos, tema que él mismo, en la campaña de las europeas de Mayo en Murcia, argumentó del porqué no se debía pactar. Un mes y medio después escribió el artículo de El Mundo, diciendo precisamente lo contrario a lo que había dicho. Por tanto no ha habido ningún acoso a Sosa Wagner, él fue quien decidió irse del partido. Con posterioridad de esta polémica se convocó una reunión para coordinar la acción política y él dijo que no iba a asistir.
P- ¿No ha habido ningún acoso hacia Sosa, cómo él afirmaba?
R: No , no lo ha habido. Él, antes de toda este episodio, en la campaña en la que fue candidato a primarias para el Parlamento Europei en el mes de Febrero, había sido objeto de una campaña de acoso, hacia él y su mujer por parte de miembros del partido que querían boicotearlo. El partido salió en defensa suya y él mismo, en el Consejo Político alentó a que el partido no podía ser tolerante con esos hecho y que debía cortarlos de forma contundente. Es decir , él propio Sosa que acusasaba en su artículo  a UPyD de formas autoritarias, había demandado al partido, sólo 6 meses antes, contundencia en la aplicación de las normas.

-P: ¿No es negativo que se personifique tanto a UPyD como el partido de Rosa Díez?
-R: Quien lo personifica son los medios de comunicación. En la primera legislatura Rosa estuvo sola en el parlamento. Pero desde 2011 tenemos 5 eurodiputados que tienen una notoriedad pública más visible que la propia Rosa Díez. Quienes participan en las tertulias televisivas son Irene Lozano, Toni Canto. En los ámbitos autonómicos y locales hay muchos concejales y gente del partido que están haciendo política con su nombre y apellido. Que hasta 2011 se quisiese abundar en esta idea podía tener una cierta explicación, desde entonces se hace de forma intencionada para desprestigiar a Rosa y a UPyD.
-P: El sustituto de Sosa Wagner creé que Rosa Díez está llevando el partido a la catástrofe ¿Cuál es tu opinión al respecto después de estar dentro?
-R: Las opiniones que pueda tener Enrique Calvet no las comparto para nada. Es una persona que está en el partido desde los inicios del partido en 2007, igual que yo. Él intervenía en todos los Consejos Políticos y nunca ha tenido ni una sola afirmación en la que dijese nada de lo que dice ahora.
-P: ¿No es sospechoso este cambio de estrategia?
-R: Él es el que debe explicar cómo es posible que durante 7 años no tenga una opinión absolutamente crítica, que todas sus intervenciones fuesen dirigidas a apoyar a la acción del partido y a la dirección del mismo, ya digo , yo lo he presenciado. Él estuvo en la junta directiva de Ciudadanos y ya tuvo muchísimos conflictos por hacer algo parecido a lo que está haciendo aquí.
-P: Rosa Díez dijo que UPyD “vaticinó la ruptura y el hundimiento del bipartidismo” ¿No es una manera de atribuirse el mérito que de verdad ha tenido Podemos?
R: Nosotros llevamos en política desde 2007 y con las enormes dificultades que tiene formar un partido empezamos a hacer unas propuestas políticas que iban encaminadas a prevenir y evitar muchas cosas que han surgido después: por ejemplo la politización en las cajas de ahorros, que ha sido lo que las ha llevado a la ruina al sistema bancario español. Nosotros advertimos y dijimos que los intereses de los partidos políticos y los sindicatos prevalecían sobre el interés real de las cajas de ahorros. Cuando dijimos esto, Podemos no estaba y no sé si Pablo Iglesias había acabado la carrera, el resto de partidos se nos echaron encima e incluso nos insultaron.
-P: ¿En qué otra idea vosotros fuisteis pioneros?
R: Otro ejemplo es el sistema de elección del poder judicial, que es designado por los partidos políticos. Nosotros llevamos y seguimos manteniendo una propuesta en la que el Parlamento nombra a unos cuantos, pero otros lo nombran los jueces, fiscales y los colegios de abogados para que haya una autentica independencia. El problema es que luego el juez que te tiene que juzgar es el que tú has nombrado, por lo cual el ventajismo es evidente. Lo de la supersión de  los aforados lo hemos dicho nosotros, no lo dijo Podemos. También propusimos la supresión de privilegios como coches oficiales, todos estuvieron en contra, al final salió e el Ayuntamiento de Madrid y la Comunidad porque el PP vio que le podía interesar de forma oportunista.
-P: Los resultados del CIS de Julio daban un 5,9% en estimación de voto a UPyD frente al 4,1% que ha obtenido en Octubre. ¿Este descenso no refuerza la idea de que UPyD y Ciudadanos deberían unirse?
-R: Se ha instalado la creencia de que UPyD y Ciudadanos somos lo mismo y no es verdad en muchos aspectos de importancia. El partido está todavía en un proceso en el que está hablando y pactando con Ciudadanos. Pero mi opinión personal es que nosotros no podemos ir con Ciudadanos, luego el partido lo decidirá y yo acataré lo que se decida.
-P: ¿Qué diferencias hay entre Ciudadanos y vosotros?
-R: Nosotros tenemos un posicionamiento de partido nacional y toda la acción política es siempre dirigida hacia ese objetivo. Entrar en todas las comunidades autónomas tiene una importancia que es modificar la política nacional, eso Ciudadanos no lo tiene. Ciudadanos no ha tenido ningún problema en pactar con partidos localistas o regionalista que no tienen para nada los posicionamientos de una política nacional. Por ejemplo en Jerez defienden la provincia de jerez y en Salamanca que tenga que segregarse de Castilla y León. Han aceptado, en un ejercicio de transfuguismo, que concejales elegidos por otras formaciones locales, pasen a ser , en mitad de la legislatura, concejales de Ciudadanos. Nosotros no oponemos rotundamente a esa práctica.
-P¿UPyD nunca ha pactado así con otro partido en alguna comunidad?
-R: Cogiendo transfugas , nunca. Nosotros nunca pactamos con un partido y absorbemos sus concejales, ellos lo han hecho con el CDL (Centro Democrático Liberal), que les de sus concejales, les de sus sedes y les de todo, sin ningún tipo de premisa política. Nosotros si hemos pactado en Asturias ha sido para asegurar la gobernabilidad y en base a unos acuerdos programáticos de 25 puntos y cuando el PSOE no ha respetado el acuerdo, lo hemos roto . En Alcalá de Henares nosotros hicimos también un pacto de gobernabilidad con el partido PP en base a puntos programáticos; igualmente , cuando el PP a los 4 meses desatendió ese pacto nosotros rompimos el acuerdo.
-P: Podemos es un partido político reciente, pero según el último barómetro del CIS se colocaría primero en intención de voto con un 17,6% ¿A qué cree que se debe este cambio?
-R: No hay que olvidar que son encuestas y que la gente denota un estado de ánimo, una posición que a la hora de meter una papeleta en una urna puede ser distinto. Podemos sigue teniendo cada vez más aprobación en la gente, por el estado del país que es catastrófico. El no atajar la corrupción está haciendo que la sensación de impunidad prevalezca en la opinión pública de forma absolutamente legítima y eso está poniendo en tela de juicio para qué sirven las propias instituciones, la gente piensa que los políticos son unos vividores. Este tipo de discursos los ha incendiado Podemos
P: ¿Usted cree que la situación del país es clave para este cambio?
-R: El discurso y la tertulia que estaba en la barra del bar se han puesto en boca de Pablo Iglesias, Iñigo Errejón, que son gente muy lista. Un discurso, bajo mi punto de vista hueco, demagógico y populista,  no sabemos lo que nos proponen. Pero este discurso han sabido articularlo y han tenido dos televisiones que se lo han difundido mañana, tarde y noche.
-P: ¿Y esto no os perjudica también a vosotros?
-R: ha erosionado la intención de voto para todos los partidos. Los que somos partidos pequeños. creo que  hay votantes nuestros que no es que estén en desacuerdo con lo que hemos dicho o hemos hecho, pero consideran que ahora mismo, con la emergencia que vivimos so necesarios cambios drásticos. Nosotros no creemos  que el propio sistema pueda ni deba  cuestionarse.
-P: ¿Cree que ganará las elecciones generales de 2015?
-R: Creo que no, yo creo que van a tener en todos los sitios que se presenten buenos resultados, puede que ganen algún ámbito autonómico, pero las generales creo que no.
-P: En cambio UPyD no ha conseguido tales resultados ¿Qué le falta para ser una alternativa real al bipartidismo de PP y PSOE como lo es ahora Podemos?
-R: Lo que le ha faltado es proyección mediática y lo que no hemos tenido ha sido la tentación de hacer populismo y decir a la gente cuestiones demagógicas que no se pueden cumplir. Todas las preguntas fuera de la demagogia y el populismo son las que Podemos aún no ha contestado, las tiene que contestar y la gente las tiene que saber antes de votar.
-P: Según el CIS el segundo problema que existe actualmente en España por detrás del paro es la corrupción y el fraude con unos 42,3 puntos ¿Qué puede llevar a un político a ser corruptos cuando debe servir al ciudadano?
-R: Lo que le puede llevar a ser corrupto es muchas veces la sensación de impunidad. Las cosas tienen un porqué y durante años la gente se enriquecía en temas urbanísticos y no pasaba nada, lo que hacía que la gente tenga unos principios mucho más laxos. La corrupción tiene dos medidas preventivas fundamentales, transparencia y control.
-P: ¿Qué piensas de la nueva ley electoral del PP? ¿No es antidemocrática?
-R: Absolutamente. Es una ocurrencia que han tenido para salir de forma ventajista en un momento que han visto que están perdiendo y pueden perder las mayorías absolutas.
-P: Sobre el aeropuerto de Corvera: la zona no está habilitada para ello, pero aun así siguieron adelante con las obras. ¿Habría que buscar responsables por esto?
-R: Fue un capricho de Valcárcel y al amparo de las grandes obras megalómanas de infraestructuras que los dirigentes regionales hacían con el apoyo financiero de las cajas de ahorros el ejemplo lo tenemos aquí en Murcia. Nosotros pensamos que es una obra que no se tenía que hacer, una vez además que se estaba haciendo una inversión  económica importante con la ampliación del aeropuerto de San Javier.
-P: ¿Qué creé que llevó a que se incumpliera el contrato con Hydro-Management en la desalinizadora de Escombreras?
-R: La ministra de medio ambiente que era Cristina Narbona, había hecho el Plan Agua, y  para evitar el problema de los trasvases se hicieron una serie de desalinizadoras en toda la costa levantina, las cuales nunca llegaron a utilizarse en su totalidad. Aquí , en la Comunidad, Valcárcel quiso tener su desoladora, Escombreras. Se metió en un contrato con ACS, la empresa de Florentino Pérez, que al producirse el impago como consecuencia de que no se vende agua, le demanda un coste cercano a 600 millones de euros que se deberán pagar hasta 2034, un desastre de gestión, una irresponsabilidad.
-P: ¿Cuáles fueron las claves para que fuera elegido coordinador y portavoz Regional de UPyD en la Región de Murcia desde Febrero de 2010 a Febrero de 2014?
–R: Cuando me presenté en 2010 también había una candidatura de oposición a la que yo encabezaba, en ese momento llevaba 2 años en el partido. En ese tiempo  mi entrega,  mi trabajo y la proyección del partido estaban encima de la mesa, y en base a eso creo que en 2010 gané. El partido en estos 4 años ha ido creciendo en voto e implantación en la región y eso es un trabajo de toda la gente que ha estado conmigo en el equipo del consejo territorial y de los afiliados y simpatizantes.
-P: Usted es profesor de Matemáticas ¿Qué le llevó a ser militante de UPyD y como considera esta experiencia?
-R: La experiencia es  positiva y creo  que, como dijo Irene Lozano en un artículo hace 7 años,  “Es algo por lo que creo que deberían pasar todos los ciudadanos de una manera u otra”. Lo que me llevó a implicarme es ver que hacía falta una fuerza política de ámbito nacional que defendiera al Estado. En ese momento di el paso de implicarme en UPyD  por 3 cuestiones: defender el laicismo, separando al Estado de todo lo que tenga que ver con la Iglesia; el hecho de defender al Estado, como he dicho , y defender unas políticas igualitarias para todos los españoles.
P: Y por último ¿Intentará ser candidato en las próximas elecciones?
-R: Aun no lo tengo decidido, las elecciones primarias son entre Diciembre y Enero para ser cabeza de cartel para las elecciones autonómicas. Cuando se convoquen ya decidiré si me presento o no me presento.

Venga, todos contentos, ya tenemos decreto ley en Murcia

 La Asamblea Regional de Murcia ha convalidado hoy, por primera vez, un decreto Ley del Gobierno regional . Es imprescindible recordar que tanto aquí en Murcia, en la Asamblea, como en el Congreso, PSOE e IU votaron a favor de la propuesta del PP de reformar el Estatuto de Autonomía para otorgar al gobierno regional la potestad de utilizar la figura del decreto ley. Y  también hay que recordar que UPyD fue el único partido de que se opuso a esa reforma, tanto aquí en la Región como en el Congreso de los Diputados.

Los dirigentes de PP PSOE e IU ,y algunos medios regionales se mostraron su incomprensión y rechazo a nuestra posición…, y nos pusieron “a caer de un burro”, incluso se llegó a  hablar de ausencia de  “murcianía”  Hoy hemos podido ver el enfado de PSOE e IU, que han votado en contra de la convalidación. Ahora se quejan , pero ya es demasiado tarde Coherencia se llama…, la de UPyD , claro.

El PSOE e IU nos deberían explicar, ahora, su postura, ya que justificaron su apoyo ante la “promesa” del PP de que si la apoyaban, los populares se comprometían a impulsar la reforma de la ley electoral…, y ya conocemos la reforma que pretende el PP murciano: más circunscripciones para blindrse en la Asamblea regional  ante la más que posible pérdida de la mayoría absoluta en mayo de 2015.

Dejo aquí el vídeo de Carlos Martínez Gorriarán en el que explica las razones que nos llevaron a rechazar la modificación del Estatuto de Autonomía para incluir una figura, la del decreto ley, que solo buscaba dar más poder al gobierno y rebajar, aún más, la calidad democrática de las instituciones.

Rigor en las instituciones frente a la “venta de humo”

Después de vivir  y de  ver distintas situaciones,  tanto personalmente como  en el entorno  universitario y,  muy recientemente, en política, tengo la impresión de que el trabajo riguroso, serio  y ejercido con criterio, no está de moda. Parece que vender humo y hacer propuestas, muy atractivas en teoría, pero  de imposible ejecución por parte de quien las propone,  trirunfa en todos los ámbitos. Creo que para un partido político, y para los que de un modo u otro estamos en política,  son de obligado cumplimiento el rigor , la seriedad y el compromiso con la realidad a la  hora de   hacer propuestas. Y sobre todo, no mentir.

Las redes sociales difunden mensajes, crean opinión, y los partidos recurrimos a ellas para darnos visibilidad y hacer llegar a la gente nuestras propuestas. Pero donde un partido define su rigor y su seriedad es en las instituciones en las que los ciudadanos le han puesto con su voto, ahí es donde se demuestra realmente  el compromiso, con hechos concretos.

Cuántas veces oímos hablar, en tertulias de medios o entre nuestros propios amigos, de la desafección hacia la política, producida en gran medida por la corrupción y por los privilegios de “la casta”, frase ésta muy mencionada en estos últimos días. Pues bien ,  ahí es donde UPyD cumple fielmente sus compromisos, en las instituciones, insisto, con rigor , con seriedad y con compromiso . Valga como ejemplo la moción que mañana presentan en el Pleno del Ayutamiento de Murcia nuestros concejales Rubén Juan Serna y José Antonio Sotomayor Sánchez, en la que piden que se acabe con el privilegio del aforamiento, poniendo el dedo en la llaga sobre la insostenible situación del alcalde Cámara.  Como es sabido, Miguel Ángel Cámara está imputado en el caso Umbra, y ahora pretende marcharse al Senado para “protegerse” con el aforamiento que le proporcionaría el privilegio de ser juzgado por el Tribunal Supremo,  y  no tener que dar así cuenta ante la justicia que de modo natural le corresponde.

UPyD pedirá en el Pleno de Murcia la supresión del aforamiento de cargos públicos

Pepe Rocamora me entrevista en la nueva sede de Radio Nacional de España en Murcia

Imagen

Pepe Rocamora me entrevista en Radio Nacional de España para hablar de UPyD. Fue el pasado 24 de febrero.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 2.411 seguidores