Aprobado por el Consejo Político:UPyD escoge el sistema de primarias abiertas para designar a su dirección
Imagen de archivo del Consejo Político de UPyD
El Consejo Político celebrado hoy en Madrid ha aprobado que los afiliados de UPyD podrán elegir al Consejo de Dirección mediante el voto electrónico en el I Congreso que celebraremos en otoño. El Reglamento aprobado determina que en el sistema de elección para el Consejo de Dirección podrán participar los 5 .000 afiliados actuales del partido -más los que se sumen de aquí al congreso- mediante votación libre y secreta a través de voto electrónico. El Reglamento de próximo Congreso, que ha sido sometido hoy a debate, ha sido aprobado con mayorías de voto de los asistentes al Consejo próximas a la unanimidad .
Según se recoge en dicho documento, «el afiliado se convierte en el centro neurálgico de todo el proceso congresual, dotándolo de capacidad plena para elaborar propuestas, presentar candidaturas e intervenir en la elección de los órganos de dirección anulando toda cortapisa o limitación que imponen los partidos tradicionales».
«UPyD es un partido de ciudadanos y no de territorios», ha afirmado Rosa Díez. En esta línea el coordinador de Asturias y ponente del documento, Nacho Prendes, añadió que «los afiliados serán los que formularán las enmiendas que consideren oportunas, con las únicas limitaciones derivadas del principio de no resultar incongruentes con el Manifiesto Fundacional del partido».
«Todos los afiliados de UPyD podrán votar directamente las candidaturas al Consejo de Dirección, sin delegaciones, filtros ni mediaciones utilizando los medios telemáticos disponibles, que garantizan no sólo la fiabilidad de los datos sino el secreto y la confidencialidad de cada voto», explicó Prendes.
Este Reglamento, que tiene como objetivo regular el primer Congreso del partido, determina también que los afiliados de UPyD estarán representados en el Congreso por medio de delegados que no responderán a mandato imperativo alguno.
De este modo, el Congreso estará compuesto 500 delegados, que representan al conjunto de los afiliados y no a determinados entes territoriales u orgánicos, que se distribuirán en proporción con la afiliación de cada Comité Electoral Provincial. Todo ello, «para garantizar una mínima representación territorial, pero siempre bajo las premisas de un proyecto de partido inequívocamente nacional».
Otra de las responsabilidades del I Congreso será elegir los órganos de dirección del partido hasta el siguiente Congreso como el Consejo de Dirección, el Consejo Político y otros órganos de control, como la Comisión de Garantías, Comisión de Finanzas y Comisión Electoral.
En el caso del Consejo de Dirección, el órgano de máxima autoridad y representación del partido, será por listas cerradas de 21 miembros que podrán ser presentadas por cualquier afiliado, y que serán votadas mediante voto electrónico, tal y como ya se ha comentado al principio.
En cuanto al resto de los órganos auxiliares, como la Comisión de Garantías, Comisión de Finanzas y Comisión Electoral, se elegirán también en el propio Congreso por los delegados asistentes, mediante voto mayoritario y listas cerradas , que podrán promover cualquier afiliado.
El blog de Rafa Sánchez 
No engañáis a nadie. Censura todo lo que quieras, pero sois tan fraude como tu titular.
No,desde luego que no engañamos ni censuramos a nadie. Los resultados de todas las votaciones de las enmiendas presentadas en el Consejo Político de ayer así lo atestiguan. ¿O es que ahora el fraude está en aprobar documentos por abrumadora mayoría?.Desde el preciso momento en que todo el debate se somete a votación se os acaba la cuerda a tí y a todos los que como tú, andáis lanzando insultos en nombre de la democracia interna y hablando en nombre de «las bases». Cuando «las bases» hablan y votan, una vez detrás de otra, os desdicen continuamente y se os acaba el discurso, si es que se puede llamar discurso a la sarta de improperios que lanzáis siempre, eso sí, desde el más «valiente» anonimato.
yo no he podido votar el reglamento de ayer, ni votar si quiero a coordinador autonomico, ni al provincial. designados por la mano de dios.
y los delegados tampoco los voy a poder votar, sencillamente, porque en mi provincia no se hace reuniones de afiliados convocadas por el jefe indio provincial. como mucho me imagino que igual se manda cuando toque y si no hay mas remedio disimular con los delegados, pero como comprenderas uno ya habra acabado harto y no va a poner el culo cuando los politicuchos de siempre hagan su puesta en escena.
menos decir que es un partido de los ciudadanos, que los afiliados no hemos votado hasta ahora absolutamente nada y si nos quieren es para hacer enmiendas en el congreso, en donde se las podran pasar por ahi.
Efectivamente, querido anónimo (no hay manera de que déis la cara), todos los afiliados votaremos por PRIMERA vez en el PRIMER Congreso, igual que tú lo podrás hacer, si así lo deseas ,para elegir a los delegados o incluso serlo tú mismo (aunque me temo que sois alérgicos a comprobar cuál es vuestro respaldo real). La razón es sencilla: no hay una vez anterior a la PRIMERA ni Congreso anterior al PRIMERO. Es de PRIMERO de PRIMARIA.
Yay, this looks like fun! We took my two year old to Italy last year (when he was 1 1/2) and it was fantastic. Of course, we brought the grtaepardnns along too, so that helped. But it can be done!
A rafaelsanchez: aqui la bases no han votado nada, y hablar, poco han hablado sobre todo porque no tienen donde hacerlo, lo que comenta sueldomaximo pasa en muchas partes. Lo que es un fraude es intentar hacer pasar por el no va mas de participacion el que los afiliados puedan votar a unas listas cerradas y bloqueadas, realmente, es que no vale la pena ni que se presente candidatura alternativa alguna. Es obvio que en estos momentos solo hay una persona que pueda liderar el partido,(y muy bien por cierto hasta ahora) y ya ha quedado claro que hay que decir amen a lo que diga y a quien diga . Si eso no es una cortapisa o limitacion, ya me direis…¿donde esta aqui la democracia? A mi esto me parece mas bien tirando a coaccion o chantaje, al menos asi me siento yo como afiliado, muy decepcionado. Parece que el fin justifica los medios, y la regeneracion democrática si, pero para los otros.
Lauría: ¿ Quién te impide a tí (o a cualquier afiliado) presentar una lista para que sea votada por todos los afiliados en el Congreso?.¿Dónde está la coacción? ¿No es democracia que todos puedan elegir y ser elegibles? . Lo que pasa es que yo soy Rafael Sánchez, tú eres Lauria y Rosa Díez es Rosa Díez, qué le vamos a hacer.
Es posible que nadie me lo impida, pero no se trata de esto, no se trata de querer ponerme yo (¿es tan difcil de entender?. Yo, personalmente, votaria por Rosa Diez como líder, por sentido comun, por interes por el proyecto, porque efectivamente, es Rosa Diez. Pero otros que puedan ir en su lista no lo son, y quiero ejercer mi derecho a reprobar o aprobar su actuacion independientemente, por sus meritos y acciones propias, y no que me los impongan en bloque sin posibilidad de opinar con mi voto. Ahi esta la coacción. Ademas, al hacerse esta votacion fuera del congreso, como va a tener los afiliados posibilidad de tener acceso a la «rendicion de cuentas» y valorar a cada uno por sus meritos….votaran al cabeza de lista, y punto. Y estamos hablando de un organo con muchisimo poder (leete los estatutos), y que esta fuera de todo control posterior no digo y del conjunto de afiliados, sino del mismo Consejo Politico. Hacer pasar esto por el summum de la democracia me parece una tomadura de pelo, y estar haciendo justamente lo que criticamos.
Pues yo creo de una lógica y funcionalidad aplastantes que quien se postule para ser máximo dirigente y portavoz del partido lo haga con un equipo de trabajo. De todas formas, yo no cuestiono la legitimidad de lo que tu planteas ni de lo que opinas, pero no se me ocurre descalificarla como tomadura de pelo, ni como antidemocrática, tal y como otros opinan por aquí.Y, desde luego, no conviene olvidar el resultado de las votaciones del Consejo Político del sábado, ¿ o es que eso también es una tomadura de pelo? Hace unos meses, no digo que fueras tú, muchos de los que ahora les parece mal el Reglamento del Congreso que se aprobó el sábado ( les puede parecer mal., es opinable, pero no demonizar a los que creemos que está bien y acusarnos, además de pesebreros, sumisos, antidemocráticos y unas cuantas cosas más) decían que no iba a haber Reglamento: ya lo hay y ahora dicen que es antidemocrático (el término se les ha convertido en un latiguillo); opinaban que lo mejor sería que participasen todos los afiliados, todos, porque si no » el aparato» filtraría: van a participar todos y cada uno de los afiliados para elegir al máximo órgano del partido, y ahora les parece mal lo que hace dos o tres meses era su principal reivindicación, … y así todo. No digo que todo el que critique vaya en esa dirección ni esté abonado a esa estrategia , pero desde luego sí lo son los que más jaleo montan. Todo les parece mal, incluso lo que ellos mismos habían pedido. Y sobre todo, lo peor, descalifican a los que opinan distinto a ellos, aunque ellos sean minoría y los demás una mayoría muy, muy cualificada.
Mi corazón esta “partio”. Por un lado, las candidaturas en listas cerradas obligan a tragar con alguien de la misma que pudiera no merecerte confianza, pero que debes soportar si la candidatura, en su conjunto, te parece adecuada. Es evidente que en nuestro caso no parece probable que se presente otra distinta a la que con toda probabilidad encabezará Rosa Díez, pero si es posible que dentro de esa candidatura, algún miembro no nos plazca enteramente. Es la parte más negativa de esta posibilidad, porque en lo funcional, evidentemente un equipo de trabajo cohesionado es más operativo. Aunque puede degenerar hacia el elitismo político. O no tiene porque.
Las listas abiertas podrían llevarnos (aunque esto de momento me parece improbable) a un Comité de Dirección poco operativo. O que necesitara de un rodaje previo y extenso para coordinarse. Y por que no. Fragmentarse a las primeras de cambio. O llegar a ir cada uno por su lado (Ciudadanos es un ejemplo de lo que hablo). No sé. Mi poca experiencia en este sentido me obliga a inclinarme más por los equipos de trabajo, ya que entre sus miembros existe la confianza y la lealtad necesarias para poder trabajar adecuadamente. Y ponerse las peras al cuarto en un momento dado, sin que la cosa se convierta en una batalla campal. La confianza es imprescindible para poder ser verdaderamente sincero, sin el temor a provocar un cisma. Pero claro, me impone una serie de nombres que probablemente no todos sean de mi agrado. ¿Cómo solucionarlo? La verdad es que no lo sé.
De momento, esta controversia no sirve de nada, ya que falta rodaje en el partido, es un partido reciente, y en muchas zonas o se estan formando o todavia no hay suficiente afiliados. Supongo que aquellos que no estan conformes con algunos miembros de una lista tendran algun motivo concreto de que esas personas no son las adecuadas? Exponed cual es el problema, una cosa es que os puedan caer mal o bien, eso no me preocupa, todos caemos o bien o mal, lo que me interesa saber es si alguna persona que haya en una lista ha hecho algo que sea reprobable, y si es asi, entonces los afiliados deberiamos poder exponer nuestros argumentos para que esas personas no represente al partido. Porque si empezamos, a que haya intocables, el partido tarde o temprano empezara a tener problemas.
Ya que a diferencia de los blogs oficiales aquí parece que se puede debatir voy a aprovechar.
Anfitrión Rafael, ¿me harías el favor de contestarme estas dos simples preguntas?:
¿Qué legitimidad tiene el Consejo Político actual para determinar la elección, funciones y composición del Consejo de Dirección futuro?
Si el Congreso formado por delegados elegidos por votación democrática es soberano, ¿no piensas que sería más lógico esperar a sus resoluciones para realizar las elecciones al Consejo de Dirección?
El orden que me parece lógico es
1) Se inicia el Congreso
2) Se redactan ponencias como la de Estatutos.
3) Se votan los órganos tal y como se han configurado por el propio órgano de dirección máximo del partido: la Asamblea General.
¿En qué piensas que me equivoco?
En primer lugar éste es mi blog, sin etiquetas ni oficialidades (nadie me dicta), y aquí estan expuestas mis opiniones y las de aquellos que amablemente quieren exponerlas.
Creo que el Consejo Político tiene toda la legitimidad y la obligación (por razones prácticas)para organizar el Congreso. Si además, lo que se propugna para elegir el máximo órgano no cortapisa la participación de los afiliados, sino que lo que hace es propiciar la participación de todos ellos, no veo déficits en ningún sentido. Yo no creo que el orden que estableces esté o no equivocado, tan sólo es tu opinión, que yo no demonizo ni considero que sea antinada, como tampoco lo es la que yo considero razonable. La que tu propones, en cambio, no permitiría que todos los afiliados participasen ( tan sólo lo harían los delegados del Congreso) que era una de las principales reivindicaciones de hace unos meses en todos los foros críticos.Ahora ya no se ve tan importante ese aspecto?
De cualquier manera , al Consejo Político tu le presupones un perfil oficialista en el que parece que todos los que estamos o somos tontos o imbéciles o sumisos o pesebreros y que votamos y opinamos en una determinada dirección porque tenemos » algo que conservar o defender». Además de que no es una opinión justa, no se atiene a la realidad. Somos afiliados como tú, pero que opinamos diferente a como opinas tú (la mayoría, no todos). Y nada más. No somos defensores de ninguna oficialidad. Opinamos y votamos según creemos. Nadie nos «autodirige».
no estoy muy puesto en el tema, por que estoy fuera de españa. Pero me parece entender que el problema que tienen algunos afiliados, es que haya listas cerradas para la eleccion del consejo politico. Es cierto que cuando una persona, en este caso Rosa se presenta para encabezar el partido, quiere llevar consigo a su equipo. Pero tambien es cierto que hablamos de listas abiertas en nuestro programa. Para mi la solucion es simple. Si hay 21 miembros, que se elijan pongamos 16 por listas cerradas, y 5 por listas abiertas. De esta forma se conjuga operatividad con la posibilidad de la eleccion directa. Tampoco estaria de mas que se pudiera vetar en la lista cerrada a pongamos 3 personas. Asi si en el consejo politico hubiera alguien que no contase con las simpatias de una mayoria de afiliados, podrian no estar exentos de asumir su falta de popularidad que les proporcionaria ir en listas cerradas. Es un sistema mixto, algo mas complicado pero mas justo y representativo. No hay por que irse siempre a los extremos. Vamos que es una idea, que yo de esto no se mucho. Un abrazo a todos.
Muy bien Rafael, pero qué pasaría si el Congreso decidiera que quiere votar en listas abiertas al Consejo de Dirección.
Hay cosas que no son opinables, por ejemplo, no es legal que un órgano soberano según los estatutos como el Congreso sea coartado por otro que no lo es extralimitándose de sus funciones.
El reglamento que aprobásteis pone:
«Capítulo V.- Elección de los órganos de dirección del partido.-
Art. 30.- El Congreso mediante el voto directo de los delegados, y sin perjuicio de las Resoluciones que en uso de sus atribuciones pueda acordar respecto a la estructura orgánica del partido, procederá a la elección de los siguientes órganos de dirección: Consejo Político, Comisión de Garantías, Comisión de Finanzas y Comisión Electoral.
El Consejo de Dirección será elegido por el voto directo de todos los afiliados incluidos en el censo del Congreso.»
Cuando tendría que poner para respetar al Congreso:
«Capítulo V.- Elección de los órganos de dirección del partido.-
Art. 30.- El Congreso mediante el voto directo de los delegados, y sin perjuicio de las Resoluciones que en uso de sus atribuciones pueda acordar respecto a la estructura orgánica del partido, procederá a la elección de los siguientes órganos de dirección: el Consejo de Dirección, el Consejo Político, Comisión de Garantías, Comisión de Finanzas y Comisión Electoral.»
Comentas que así no votarían todos los afiliados, pero no hay razón para que no lo hagan. Por qué el Congreso no puede decidir que todos los afiliados voten después a su terminación no sólo al Consejo de Dirección, sino también a los miembros del Consejo Político y demás cargos.
Aparte, la idea del voto electrónico si no la lleva Indra o similar no me parece buena idea.
Rafa,hay un error en tu información. Las comisiones de garantías, finanzas y electoral no son elegidos por listas cerradas. Según la redacción final, se presentan candidaturas completas, pero las listas son abiertas. Sólo son cerradas las del consejo de dirección.
Y otra precisión a un malentendido frecuente: UPyD defiende listas abiertas, sí, pero para elegir el parlamento, no para elegir a los ministros del gobierno. Lo de que un parlamento pueda imponer a un jefe del ejecutivo el nombramiento de un miembro del consejo de ministros no se le ha ocurrido a UPyD (ni al que asó la manteca tampoco).
En cuanto a Rosa Díez, quiero recordar que el UPyD no es una monarquía. Cualquier grupo de afiliados puede presentar una candidatura alternativa, y los afiliados decidirán. Eso es lo democrático. Lo que no lo es presentar a Rosa como líder indiscutible y luego pretender convertirla en una especie de Reina que reina pero no gobierna y que, por no poder, ni siquiera puede elegir al equipo con el que quiere dirigir el partido. Lo que pasa es que hay algunas personas que parece que quieren ser, al mismo tiempo, opositores al consejo de dirección y partidarios fervientes de su máxima responsable. Y eso es imposible, salvo que se tenga la idea peregrina de que Rosa Díez está en el consejo de dirección como florero.
Gracias por la aclaración, Manolo.
Manolo, la discusión no es listas abiertas o cerradas (siempre que estas últimas no sean bloqueadas), sino sistema democrático en su conjunto o no.
Para el reglamento que se ha aprobado para el Consejo de Dirección, mejor que se vote sólo al Jefe y que este haga y deshaga su equipo como mejor le convenga; pero, eso sí, con un control por parte de otro órgano.
El Parlamento puede destituir al Gobierno, ¿puede en el esquema del aparato de UPyD el Consejo Político cambiar de Consejo de Dirección?
Los ministros no se eligen por listas abiertas, pero ¿pueden votar en el Parlamento como miembros del mismo como contempla el Reglamento?
Etc.
Entre una monarquía parlamentaria y otra absoluta parece que algunos no veis diferencias
Quería añadir un comentario más:
Por tu actitud constructiva Rafael me gusta pensar que en el Congreso tu voto no alimentara al «Leviatán Rosa». 😉
desde que he conocido UPYD me esta interesando la politica
espero que pronto tengais una sede en cartagena(murcia)animo
y seguir luchando por vuestras ideas un cordial saludo