Todos lo saben, ¿por qué no actúan?

La cohesión territorial , imprescindible para adoptar medidas ante la crisis

Esta semana he asistido  a la sesión  plenaria que cada miércoles por la tarde celebra la Asamblea Regional.  Comparecía el Consejero de Agricultura para hablar de la nueva PAC , Política Agraria Comunitaria de la UE, que  se está negociando actualmante en las instituciones europeas y que finalmanete tendrá que aprobar el Parlamento de Estrasburgo. Aunque pueda parecer que se trataba de un tema muy técnico, la verdad es que el debate   me resultó interesante por algunas opiniones  que salieron a relucir .

Cerdá expuso algunos aspectos que él consideraba que podían resultar perjudiciales para los productos murcianos en la nueva PAC: ausencia de  reciprocidad aduanera, debilidad en la  exigencia de las mismas condiciones de producción en los terceros países, etc.  Se quejó de que el presupuesto global para las políticas agrarias de la UE   ha  disminuido y es posible que en la nueva PAC aún lo haga más. Todo esto, adornado con algunos “piropos”, desde luego, merecidos, a la nueva Ministra Rosa Aguilar por defender ahora las bondades del acuerdo del tomate con Marruecos, mientras que cinco dias antes lo criticaba desde su puesto de Consejera de la Junta de Andalucía . En fin,  cosas habituales. El portavoz del PSOE le constestó emplazándole a que usasen la mayoría del Partido Popular Europeo en el Parlamento Europeo para que la nueva PAC  fuese mejorada. De lo de Rosa Aguilar, ni pio, claro.

Sin embargo lo más sabroso y  llamativo  de la sesión fue la exposición que hizo José  Antonio Pujante, portavoz de IU,  y la réplica del Consejero Cerdá. Pujante , fiel a su discurso , dijo que lo que  se debía hacer es incrementar el presupuesto global de la UE, pasando del 1% del PIB de los países miembros al 3%. Aclaró  que eso es lo que está  haciendo Obama en Estados Unidos: más inversión pública, aunque fuese a costa del incremento del déficit. La respuesta de Cerdá  tuvo una parte de ironía sobre lo mucho que el Coordinador de IU nombra últimamente al Presidente USA, pero lo más llamativo fue cómo rebatió el argumento central  de la propuesta de Pujante. Dijo el Consejero en la tribuna de la Asamblea , que esa política de inversiones públicas la puede hacer Obama porque los Estados Unidos son un pais con una fuerte cohesión entre sus 52 Estados, y que esa fortaleza es la que le permite adoptar cierto tipo de medidas en economía; que esa cohesión era impensable entre los 27 Estados miembros de la UE  y que  era muy frágil en España, en donde incluso en un mismo partido primaban más los particularismos que otra cosa. Y  todo este discurso sobre nuestra falta de cohesión europea y española no lo desmintió  Pujante.

O sea, que lo que venimos diciendo desde UPyD  por activa y por pasiva, ya lo estamos oyendo en boca de un Consejero en la tribuna de un Parlamento autonómico: que la cohesión es imprescindible para que el Estado tenga fortaleza y pueda actuar para asegurar la igualdad , especialmente en momentos de crisis como el actual. La pregunta obligatoria es ¿ si saben que eso es así, por qué no actúan en consecuencia y se promueven reformas legales que aseguren esa deseada cohesión?, porque de eso es también  corresponsable el PP junto con el PSOE.

Con esto de la falta de cohesión pasa  como con la reforma de la Ley electoral: todos dicen que es mala y mejorable, pero ninguno mueve un dedo para reformarla. Eso fue lo que les dije hace unos meses en una mesa redonda en el Hemiciclo de Letras de la Universidad de Murcia a los dos representantes de PP y de PSOE, reconocéis que es una ley injusta aquí, en una mesa redonda, pero luego, en el lugar donde se deben tomar las medidas, en el Parlamento, no hacéis nada. Pujante, también presente en ese foro, opinaba como yo.

Más pronto que tarde  algo de esto va a tener que cambiar. No puede ser que se estén reconociendo unos hechos y que  se le falte al respeto al personal quedándose de brazos cruzados. Aunque bueno, recompensa el hecho de saber que nuestro discurso, el de UPyD va calando de una forma irreversible. Hasta el propio Rajoy ha empezado a lanzar titulares en los medios a favor  de propuestas de UPyD que el PP está rechazando  con sus votos en el Congreso. Todo un síntoma. Estaremos atentos.

Anuncios

2 comments so far

  1. encarnahr on

    Hola Rafa, gracias por esta crónica de primera mano. Quisiera comentar algunas cosas sobre la PAC. Por una parte, es lógico que la UE quiera invertir menos dinero en la PAC, me explico: la UE tiene una estrategia general, que no es otra que invertir en conocimiento, en capital humano, en educación, en I+D-i, crear más y mejores empleos etc, para convertirse en la economía del conocimiento más competitiva y dinámica del mundo (léase estrategia de Lisboa). Todo esto sólo puede conducir al fiasco total, como así ha sido, si, de forma paralela, no se destinan los recursos adecuados a estos objetivos: porque es la cohesión y la PAC lo que se lleva el 75% del total del presupuesto de la UE. Esto se corrige en parte con adaptar los objetivos de la politica de cohesión/regional a los objetivos de crecimiento de la UE, así como la PAC: debe ser más competitiva, más productiva y más sostenible medioambientalmente.
    Por otro lado, el presupuesto de la UE: el consejo (los Estados miembros) se opone al incremento de presupuesto que propuso la Comisión Europea. Sobre esto, está sobre el tapete la cuestión de incrementar los “recursos propios” de la UE, que ha propuesto la comisión, y que no acaba de gustar a los Estados. Hay que recordar que actualmente el presupuesto de la UE se nutre en tres cuartas partes de las aportaciones de los Estados miembros, y hay una serie de recursos propios (derivados del IVA, de las actividades agrarias, del RNB, etc.). La cuestión clave aquí es que la UE, sus órganos supranacionales, necesitan más libertad de movimiento, más capacidad de decisión, más autonomía y una solución es incrementar el presupuesto de la UE y los recursos propios (pero no las aportaciones de los EEMM). No sé si Pujante, al proponer que el presupuesto de la UE se incremente del 1 al 3% del total UE se refería a incrementar las aportaciones de los EEMM o los recursos propios. En lo que estoy de acuerdo es en que falta unidad. Pero esto es el cuento de nunca acabar.

    Menudo rollo acabo de soltar. un abrazo.

  2. rafaelsanchezdiaz on

    Eso es lo que se dijo, que el presupuesto para la nueva PAC va a pasar del 75 al 40% del presupuesto global, algo que a todos les parecía mal. Y claro , lo de pedir más y más gasto publico e incremento de déficit parece muy fácil…, la dificultad viene cuando te planteas que, antes o después, el dinero que te dejan hay que devolverlo. Gracias por tu comentario.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: