La provincialidad de Cartagena y UPyD
Historia de Cartagena en blanco y negro .
Aunque no nací en Cartagena, llevo viviendo más de 25 años en nuestra ciudad. Tengo que confesar que cuando llegué aquí, sólo sabía del cantonalismo cartagenero a través de la lectura de la espléndida novela de Ramón J. Sender, “Mr Witt en el Cantón”.
A principio de los 80, cuando empecé a tomar contacto con la realidad social y política de Cartagena, no había duda de que la reivindicación de la provincialidad pertenecía al Partido Cantonal, identificado, no por mí, sino por el ideario común, dicho sea con todos los respetos, como un partido “burgués de derechas”, expresado con términos clásicos de la izquierda. Ningún otro partido político mencionaba nada relacionado con tal reivindicación.
Los argumentos cantonalistas y, por consiguiente, provincialistas hundían sus raíces históricas, no sólo hasta el movimiento cantonal de la I República, sino que algunos, para no quedarse cortos, los extendían hasta mediados del siglo XIII, fecha en la que ante la inseguridad y la poca población de la ciudad, el obispo de la Diócesis de Cartagena tuvo que irse a vivir a Murcia, capital del Reino, hecho vivido por algunos, en pleno siglo XX, como algo cercano al agravio.
Después de unos años de, digamos, cierto olvido del asunto, y de la casi desaparición política del Partido Cantonal tras haber ostentado la alcaldía de la ciudad, el tema ha vuelto con fuerza en fechas recientes, que podríamos fechar en los últimos tres o cuatro años. Si bien es cierto que la coalición Movimiento Ciudadano, formada entre otros por el Partido Cantonal, obtuvo 1 y 2 concejales, respectivamente en las elecciones municipales de 2003 y 2.007. Curioso el momento en el que renace la cuestión. Pero ahora con una gran diferencia: los dos grandes partidos se muestran favorables a la provincialidad, un sindicato como UGT, también, además de organizaciones empresariales y de otros sectores. Parece que hay que apuntarse a la moda de los derechos territoriales, moda que en la legislatura de Zapatero ha cosechado grandes éxitos. Aunque ahora se quieran “descafeinar” los motivos históricos, y se apele a razones de índole administrativo, y las consiguientes ventajas económicas, de representación parlamentaria, etc, por parte de los impulsores cartageneros.
Cuando UPyD hizo su presentación en Cartagena el pasado mes de Diciembre, los medios de comunicación nos preguntaron, casi de inmediato, cual era nuestra postura sobre la provincialidad de Cartagena, Dijimos que nos presentábamos a unas elecciones generales, y que no era el ámbito en el que tratar ese tema, no prioritario para nosotros, pero que llegado el momento nuestra postura estaría en consonancia con la que mantenemos y vamos a mantener para toda España: los supuestos derechos históricos o territoriales no pueden ni deben determinar los derechos ciudadanos y que en nuestro discurso, el sujeto político es el ciudadano y no el territorio. Por tanto, en su momento, no llevaremos en nuestros programas la creación de una segunda provincia para la Región.
Rápidamente representantes de la Plataforma que promueve la Biprovincialidad entraron en contacto con UPyD para manifestarnos su desacuerdo y malestar con nuestra postura. Puedo afirmar que, en realidad, al adentrarse un poco la conversación en los interiores del argumentario provincialista, aparecen muy pronto, de nuevo, los argumentos historicistas y territoriales. Ante la sugerencia por nuestra parte de que esto mismo lo podrían plantear, por razones de índole administrativo (esgrimidas ahora como eje principal por los biprovincia) Gijón con respecto a Oviedo, o Vigo con respecto a Pontevedra, y así hasta no se sabe dónde, la respuesta fue : “Pero amigo, ellos no tienen detrás de sí tres mil años de historia” Ahí queda eso.
Rafael Sánchez Díaz.
El blog de Rafa Sánchez 
Sí, ahí queda eso, y es ciertamente revelador. Moraleja: aunque se disfrace de sesudo estudioso de la optimización de los sistemas administrativos, a un nacionalista se le descubre pronto. No sabe resiste al obsceno placer que le produce apelar, henchido de emoción, a la patria. ¡Pobre gente!
Querido conciudadano, aunque no hubieras mencionado el hecho de no ser cartagenero de nacimiento la lectura de tu artículo lo deja palpable.
Yo soy de Cartagena y te mentiría si te dijera que me he preocupado de hacer indagaciones históricas (mas allá de las más populares), sobre la necesidad de la provincialidad que la mayoría de cartageneros “sentimos”.
Cuando en 1987 el partido Cantonal obtuvo la alcaldía de Cartagena y abandero este sentimiento, hizo un muy mal uso de el y la mayoría de los cartageneros nos quedamos desengañados de la política, por eso pasaron unos años de, digamos, cierto olvido del asunto, quizás también por eso se den esos índices de abstención en los procesos electorales que tu mismo mencionas.
Ese “sentimiento” históricamente nació cantonal y en la actualidad es provincialista palabra esta que no tiene nada de parecido con nacionalista.
En estos últimos años parece que gran parte de los estamentos sociales a todos los niveles están siendo receptivos a la idea de la provincialidad de Cartagena.
Me apena que este nuevo partido UPyD, al que usted da voz en Cartagena justo ahora, discrepé de casi todos y menosprecie el valor histórico de un “sentimiento” muy arraigado en una gran mayoría de cartageneros, olvidándose que es la historia la que aporta los vínculos que nos dan identidad propia como cartageneros y que nos unen a todos como Españoles.
La provincialidad de Cartagena es una suma y no una división.
Yo estoy de acuerdo con ustedes en centralizar aspectos importantes como la fiscalización y la educación y otros que favorezcan la igualdad entre los españoles pero siempre desde el respeto a la identidad histórica de todas las comunidades.
Enhorabuena por este nuevo blog.
No creo que sean planteamientos nacionalistas la creacion de la Provincia de Cartagena, como usted bien dice ningun partido de Cartagena se posiciona en contra tacitamente, salvo IU(partido que si está a favor de los nacionalismos en el Pais Vasco y Cataluña, prueba de que esto no es lo mismo), no se intenta imponer lenguas ajenas a la castellana, no se pide tener leyes diferentes a las del resto de España, no se pide dejar de ser españoles ni que un cartagenero tenga más derechos que el resto de españoles, nuestra identidad no es diferente al del resto, somos españoles.
Aunque también pienso que es un error esgrimir planteamientos historicistas per se si que en 1978 gracias a esta historicidad se le concedió la regionalidad historica a la Provincia de Murcia(lease los diarios de sesiones y las intervenciones de los diputados por Murcia), en base no la Reino de Murcia, si no de la Provincia Carthaginense de tiempos de Diocleciano, cuestión que luego a la hora de poner nombre a esta Región no se tuvo en cuenta y se escogió uno mas centralista, fijesé si se hubiese elegido un nombre distinto y más acorde con esa regionalidad historica casi nadie hablaria de esa provincia para Cartagena. Si no se hubiese hecho esto no existiría esta Comunidad Autónoma y habria tenido que integrase esta provincia con otras limítrofes, como así eligió la Provincia de Albacete.
Tambien quiero decirle que la nueva provincia implicaria delegaciones del Gobierno central en Cartagena, cosa que justamente un nacionalista no querría, un nacionalista quiere lo contrario, acaparar todo el poder y que los gobiernos centrales no pinten nada en su territorio conformando dictaduras.
Otra cosa, tengo que recordarle que usted se presenta por al congreso de los diputados por una provincia, la Provincia de Murcia, ente local recogido en la Constitución Española y cuyos límites según la misma pueden variarse, lo cual no afectaria a ningun ciudadano español en sus derechos, los habitantes de la nueva provincia segurian siendo También espero que esté más en contra de ciertos sectores murcianistas, con claros sentimientos nacionalistas identitarios, que intentan que en el Estututo de Autonomía de la Región de Murcia se pongan como cooficiales el idioma que ellos denominan Llengua Murciana.
La Comunidad Autónoma esta tiene las competencias emanadas por la Constitución a la par que las de Diputación Provincial, mucho poder en manos de un mismo ente. Con UPyD puedo estar de acuerdo en cuestiones como que se recuperen para el Gobierno central competencias como Educación y Sanidad.
Yo pienso que posicionarse tan radicalmente en contra de esta petición para nada nacionalista y que mucha, pero mucha gente apoya, es un error, pues muchos cartageneros exvotantes ya sea de PP o de PSOE , nos sentiamos huerfanos despues de esta lucha fraticida que habían emprendido ambos partidos. Y no crea usted que la provincia es cosa de burgueses de derechas, por favor, UPyD no es un partido mucho más moderno que esa idea antigua y trasnochada de derecha e izquierda.
Estimado Antonio: Gracias por su comentario. Tan sólo dos pequeñas matizaciones.
No utlizo el término «derecha burquesa» como propio, sino apelando al uso del mismo por la izquierda en los primeros 80, y para poner el énfasis en el gran viraje dado por las organizaciones de izquierda cartageneras que han pasado de catalogar con ese témino al hecho provincialista, a abrazar la cuasa con gran fervor. Igual podría decirse de la derecha nacional representada por el PP.Como es conocido UPyD defiende la transversalidad para nuestra opción política, superando el dilema izquierda – derecha.
Por otra parte, una de las medidas en economía que va a quedar reflejada en nuestro programa electoral va a ser una propuesta de rebaja fiscal. Para asegurar el equilibrio financiero del Estado se van a proponer una serie de medidas para compensar el dinero que se dejaría de ingresar al bajar los impuestos. Una de esas medidas contempla que las comunidades del Pais Vasco y Navarra ingresen al Estado por el concepto del Cupo bastante más del cálculo actual. Dificilmente un partido como UPyD de carácter igualitario y nacional podría defender que algunas comunidades autónomas aporten más al Estado y otras tuviesen que recibir más del Estado por la creación de dos Diputaciones Provinciales, como ocurriría en el caso de que en Murcia se estableciesen dos provincias.
En tal caso podemos de estar de acuerdo. Pero el mismo hecho de que unas comunidades tengan mas provincias provoca justamente eso que reciban más, debería de cambiarse la ley para que la provincia no tuviera tanto peso. Yo tambien estoy por la igualdad, el peso lo tendrian que tener los ciudadanos individuales, no los entes colectivos, como ahora sucede, por tanto también debería de cambiarse la ley electoral, para que el voto de todo ciudadano español tenga el mismo valor, y no se necesiten más votos en unas provincias y menos en otras para conseguir un diputado.
Pues entonces amigo Antonio, permítame que le diga que el único partido que va a llevar en su programa electoral la reforma de la Ley Electoral en el sentido que usted apunta ( todos los votos deben tener el mismo valor se vote donde se vote) es UPyD. Y le puedo asegurar que técnicamente hay muchas opciones para, al menos, paliar el efecto negativo de la actual ley ,que propicia una gran desproporción entre el porcentaje de voto emitido y el porcentaje de escaños asignado según se trate de unas provincias u otras.
Bueno, quiero empezar diciendo que con mis casi 48 años aún no he votado.He decido esperar a que llegue la democracia a España, ya saben ,listas abiertas, verdadera separacón de poderes, cumplimiento de la Carta Magna, etc.
Sigoa UPyD desde que empezó,de hecho he metido «pasta» en un bono de esos. Lo que mas me atrae de este partido es lo del cambio de la ley electoral (casi lo único), porque lo demas que va en sus propuestas llegaría solo en dos o tres legislaturas con una ley lectoral justa. Justo y legal, ya sabemos que no es lo mismo necesarimente.
Soy Cartagenero, que aunque no vive allí, va todo lo que puede y mas: Nunca he sido pro-cantonal, pero por los motivos que Don Antonio he expuesto, siempre he pensado que eran argumentos suficientes para reclamar la provincialidad de Cartagena.
DOn Rafael, sus argumentos son pobres contra los de Don Antonio, ya que los estos son muy tanjibles.
Tal vez, antes de las eleciones deberia usted consultar con la Cúpula del partido respeto a este tema, ya que daría muchos votos
-agua todos
-provincialidad
-no cupos vascongados y navarro
-el tema de las lenguas
y el cambio de la ley elctoral, sería mas que suficiente para dar un susto.
PD:Don Antonio, me ha impresionado lo clarito que tiene lo de Carthago-Provincia y lo bien que lo cuenta.Lo imprimo para darle por aquí a algunos en el hocico
Por favor, digame como casan ustedes (UPyD) en Cartagena y los de Toledo y Aragón el asunto del H2O
Le agradeceré una respuesta.
Estimado Napo: En primer lugar le quiero agradecer la confianza demostrado hacia UPyD adquieriendo uno de los bonos para financiar al partido en la campaña electoral.
En relación a la pobreza o la entidad de los argumentos sobre la provincialidad, creo que es algo que cada uno debe juzgar. En cualquier caso le puedo decir que nuestras posiciones políticas son y van a ser iguales en cualquier lugar de España, tal y como le justifico en una de mis respuestas a Antonio. Y la cúpula de mi partido comparte, como no podía ser de otra manera, la posiciones expresdas desde UPyD de Cartagena sobre el asunto de la provincialidad. Del cupo vasco y navarro, ya puede leer también en una de mis respuestas lo que propone UPyD. Y en cuanto a nuestra posición sobre el tema de las lenguas, estamos en contra de las políticas de «normalización» establecidas en Cataluña y el Pais Vasco y defendemos el castellano como lengua común. No creemos que se deba tratar de forma protectora y privilegiada a las lenguas oficiales autonómicas. Son lenguas oficiales al gual que el castellano en las comunidades bilingües.
En cuanto al tema del agua le expongo lo que dice nuestro programa electoral ( aprobado ayer en Madrid, )sobre el asunto:
«UPyD propugna la búsqueda del consenso en el desarrollo de los grandes planes infraestructurales. Un consenso apoyado en dictámenes técnicos, estudios de viabilidad y costes, evaluación de alternativas y valoración de los impactos ambientales. Y un consenso, también, que no excluye la afirmación de la exclusividad en la competencia estatal en lo que atañe a las grandes redes de transporte, comunicaciones, recursos hidráulicos, puertos y aeropuertos.
Las prioridades son:
«Resolver la cuestión del agua y adoptar decisiones racionales en materia de planificación y ejecución de trasvases y otras obras hidraúlicas, preservando la cobertura de las necesidades a largo plazo de las cuencas de origen y dando satisfacción a las carencias de las cuencas deficitarias.»
Lógicamente esta posición es la del partido para toda España.
Espero poder contar, además de con su generosidad, con su voto. Gracias.
Me parece muy bien el estado de igualdad que propugna y el posicionamiento que establece en referencia a la posibilidad de una nueva provincia en la Región. Pero espero que también se reconozca que el hecho territorial que muchos cartageneros desean, no es otro que el deseo de poner fin a las multiples desigualdades que ha marcado el centralismo Murciano, no sólo con respecto a la ciudad de Cartagena sino también co el resto de municipios. No caigamos en la liturgia de la dialéctica y veamos los hechos.
Estimado Alberto: Gracias por su intervención. Sólo un pequeño comentario: nosotros no despreciamos el valor histórico de la territorialidad; tan sólo discrepamos de que tal hecho tenga relevancia política para los derechos ciudadanos.
NOTA DEL BLOG MASTER:
Por una errónea configuración de las intervenciones, culpa solo y exclusivamente del que suscribe, la intervención de ALBERTO del día 29 de Enero, no apareció automáticamente, nada más ser escrita.
Pido disculpas al autor del comentario y al propietario de este blog. Desgraciadamente nuestra falta de medios, de todo tipo, supone que seamos auténticos amateurs los que intentemos sacar esto adelante.
Este blog, como todos los abiertos por nuestro partido en la Región de Murcia, carecen de control previo a los comentarios que libremente puedan aportar sus visitantes.
Reitero mi petición de disculpas a ALBERTO y a Rafa.
Gracias
Antes de nada un saludo a todos.
Soy afiliado del partido y vivo en Ceutí (un pueblecito al norte de Murcia), creo que la postura del partido sobre la gestión territorial del estado está bastante clara IGUALDAD, es evidente que la igualdad absoluta es una utopía, pero es un objetivo a seguir, lo que quiere decir que si el problema es de gestión regional, UPyD propone la solución de una gestión que busque la igualdad para todos los ciudadanos, (asistencia sanitaria, educación, seguridad ciudadana, pago de impuestos etc.…) lo cual quiere decir que los murcianos de Jumilla, Lorca, Caravaca o Cartagena, deben tener los mismos servicios que los de Murcia capital. La otra solución es la división territorial, y de esa manera no atajaríamos el problema sino que lo trasladaríamos, ya que serian otras ciudades como Caravaca o Jumilla, las que reclamarían que se descentralizasen los esfuerzos.
Con respecto a los derechos históricos tengo una opinión muy clara que me vale para cualquier región del mundo, no podemos dividir los territorios por las fronteras que la historia nos dio, seria absurdo ya que de esa manera Murcia sería un provincia de Marruecos, Italia, Francia, etc. Las fronteras son un instrumento para la gestión organizada, y lo que tenemos que conseguir es que la Región de Murcia se gestione mejor, y después que cada ciudad gestione su memoria histórica para que nunca se olvide, de donde vienen.
P.D. Esta es la opinión de un joven, ávido de aprender de los demás.
Estoy completamente deacuerdo con Rafael Ortega, hay miles de mecanismos que fomentan mucho más la igualdad entre todos los ciudadanos que la división territorial. Deberiamos pensar en ser mas solidarios entre todos en vez de mirarnos el ombligo; y viendo que lo que persiguen con dicha división, es en parte el tener mas representación de escaños… digo yo, ¿no será mas justo cambiar la ley electoral como dice UPyD?
CARTAGENA NO DEBE SER PROVINCIA.
Me alegra la actitud de UPyD, pues este sufridor murciano que trabaja en Cartagena lleva sufriendo el coñazo paletonacionalista hace 15 años.
Estoy al 200% de LOS DERECHOS PARA LAS PERSONAS Y NO PARA LOS TERRITORIOS.
El parlamento nacional no está en Barcelona, en cambio el murciano está en Cartagena ¿vale ya con esta cesión?
Mucho ánimo (aunque aún espero que hagáis coalición con CIUDADANOS ANTES DE LAS ELECCIONES)
SAludos
Totalmente de acuerdo con la postura de UPyD. Los ciudadanos no necesitamos dos provincias en la región para NADA. No tiene sentido.
Y más ahora, cuando las provincias han perdido muchísimas competencias y son irrelevantes. Realmente, sólo sirven como circunscripción electoral.
Crear la provincia de Cartagena conllevaría crear dos diputaciones provinciales (ahora no tenemos ninguna al asumir la CARM las competencias). Por tanto, esta medida sólo supondría más puestos a repartir, más gasto, más impuestos y dilución de responsabilidades (eso que tanto gusta a los políticos). Vamos, que sólo sirve para contentar a nacionalistas y para que los políticos tengan más pastel.
Me alegro de que tengamos una nueva fuerza política (UPyD) que hable claro sobre estos temas.
Saludos
Flaco favor le haceis a UPD algunos calificado de nacionalistas y paletos a los cartageneros que hemos creido que una provincia más para la Región de Murcia nos benificiaba a todos, y es mucha gente, votante de PP. PSOE o MC, como bien decis tendría que haber dos diputaciones provinciales, claro está, pero no tendría que crearse mas funcionariado, pues como la comunidad autonoma ya no tendria ciertas competencias de diputación, aquellos funcionarios pasaría a las diputaciones, ya dije en post anteriores que no era bueno, pero nada bueno confundir nacionalismo con el tema de la provincia, que no es lo mismo, para nada. Si nos retrotraemos 30 años esta provincia de murcia se le dío un derecho, el de poder constituirse en comunidad autónoma uniprovincial en 1978, la regionalidad historica, según dicha ley tendría que tenerse en cunta la singularidad de Cartagena, pues bien, eso a mi tampoco me gusta, es injusto, ¿por qué ha de ser Cartagena especial?, ¿por que tuvo que ser la Provincia de Murcia (en su conjunto), más especial que por ejemplo la Provincia de Albacete, que por no tener esa regionalidad historica según ley pues tubo que decidir si se venía con nosotros o con La Mancha, bueno todo esto viene del reparto pseudoarbitrario de 1833 cuando se crearón las provincias actuales, menos canarias que fue dividida en dos provincias posteriormente y algunos municipios limitrofes entre provincias que cambiaron de provincia. También soy de la opinión que si hubieramos seguido los modelos de otras uniprovinciales, como Cantabria, Principado de Asturias, Islas Baleares, de cambiar el nombre de su provincia para que no conincidiera con el de su capital, a lo mejor no estaríamos hablando de este tema. Tambien buena parte de la culpa es la importancia que tiene una provincia de cara a las elecciones, al ser circuncripción electoral, tendría que haber un circunscripción única, porque no vale lo mismo el voto de un murciano que el de un turolense. Espero como ya dije en anteriores post que esteies estos que me llaman paleto nacionalista que esteis mas en desacuerdo de grupos radicales como Jarique o L’Ajuntaera, que tiene mas beneblacito de partido como la derechona del PP en Murcia, grupos que si que tinen un tufillo verdaderamente nacionalista y incluso piden la inclusión de lenguas ajenas al castellano en nuestro estatuto, con el beneplacito del actual consejero de Educación que les rie la gracia. Porque de eso si que no habla nadie, pero para la cuestion provincial si que hay muchas voces descalificandola.
Amigo Luis, mal empiezas con tu argumento llamado paletonacionalistas a los cartageneros. Sobre el hecho de que el Parlamento autonómico este en Cartagena, cesión de quien. Ni Murcia ni Madrid tienen ningún derecho a decidir por las voluntades de los ciudadanos y parece que tú y algunos murcianos tienen el derecho de dar y repartir y el resto de estar contento con vuestras decisiones. ¡Qué falta de espíritu democrático¡.
Si es esa la imagen que quereis dar quizás me haya equivocado de partido o seais vosotros quienes os habeis equivocado.
NOTA: Rafael, creo que tendrías que poner un poco de paz y sensatez ante este disparate. Gracias.
Después de dos días sin poder ver el blog, leo algunas opiniones salidas de tono
En este blog son aceptadas todas las opiniones, siempre que sean respetuosas. Los insultos o intento de insultos no son la manera de argumentar. La expresión «paletonacionalista» es desafortunada y está absolutamente fuera de lugar.
¿Por qué acometer reformas de profundo calado como la recentralización de la educación, pero no la revisión de una división administrativa del estado que se remota a 1833 y cuyos parámetros eran francamente diferentes a los actuales, amén de imprecisos?
Si este partido es tan valiente en unos aspectos pero timorato en otros, me decepciona. Hay ciudades como Cartagena, Vigo, Talavera, Jerez o Linares que merecerían una capitalidad por su importancia, ya sea histórica o más reciente. Negar -al menos el estudio- esta opción es morir nada más nacer. Recuerdo que en 1833, Murcia y Cartagena tenían población casi pareja; actualmente está en una proporción de 2 a 1.
No sé si será la provincialidad, pero Cartagena merece un rango similar al de otras grandes ciudades del Estado. Las provincias de 1833 están trasnochadas y han de ser superadas. Y aludir a las raíces históricas del cantonalismo cartagenero para descartarlo es hacer, como es habitual, un mal uso político de la historia: Cartagena no es una aldea con delirios de grandeza, o de pasado glorioso y presente gris: es una ciudad.
Al menos podrían estudiarlo para un futuro; pero descartarlo directamente supone hundirse en Cartagena. Luego no se quejen de los resultados.
Muy buena don Rafael.
Le voy a tomar la palabra y me parece estupendo que usted vea como un inconveniente la reinstauración de la provincia de Cartagena con un convincente párrafo: «los supuestos derechos históricos o territoriales no pueden ni deben determinar los derechos ciudadanos y que en nuestro discurso, el sujeto político es el ciudadano y no el territorio».
Teniendo en cuenta éste párrafo ,lo que hemos de esperar todos es que esta misma postura la planteen para el resto de las territorialidades,incluida en la ahora mismo estamos sufriendo ,la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia,o sea,si la extinta provincia de Murcia nunca había sido autonomía hasta ahora,la provincia de Murcia nunca había tenido competencias en educación,en sanidad,en infraestructuras,nunca,e imaginamos que su partido estará en contra de los separatismos y las nuevas territorialidades que desunen aún más a todos los ciudadanos,entonces,desde la extinta provincia de Cartagena me gustaría hacerle la siguiente pregunta:
¿VA A MANTENER LA ÉTICA POSTURA DE ESTAR EN CONTRA DE UNA NUEVA AUTONOMÍA SEPARATISTA O SÓLO ESTÁN EN CONTRA DE LA REINSTAURACIÓN DE LA PROVINCIA DE CARTAGENA EN LA QUE NO SE EXIGE NINGÚN TIPO DE AUTONOMÍA CON RESPECTO A RESTO DE ESPAÑA?.
Gracias.
Estimado Antonio, gracias por su comentario, Desde luego que UPyD se muestra contraria a los separatismos porque consideramos que vivimos en un Estado en el que la soberanía reside en el pueblo español, en su conjunto, y no en la suma de 17 sobernías diferenciadas. Así lo proclama la Constitución. Y en relación al tema de la provincia, o mejor dicho, de las provincias ( y las corresponbdientes Diputaciones Provinciales) como ente administrativo, la posición de UPyD estuvo clara desde que nos constituimos como partido político y ha quedado fijada en el I Congreso del partido celebrado el pasado noviembre. La ponencia política y de reformas de las instituciones que se aprobó apuesta por la disolución de las provincias, y por tanto de las diputaciones provinciales, en la estructura administrativa de las Comunidades Autónomas. La vigencia política de la provincia como nivel intermedio de gobierno entre los ayuntamientos y las Comunidades Autónomas se encuentra absolutamente desfasada. La reivindicación de su valor histórico o sentimental carece de valor político, y no debe representar obstáculo alguno para proponer su imbricación en la vida política e institucional de las Comunidades Autónomas. Dicha disolución se efectuaría mediante el traslado de su estatuto jurídico al marco legislativo autonómico. Si planteamos la disolución de los entes provinciales en todo el Estado, sería contradictorio apoyar o reivindicar la creación de una nueva provincia aquí.UPyD es un partido de proyección nacional que mantiene un único discurso en todo el Estado y no articula su mensaje político en función de donde se hable. Eso es, precisamente, lo que hacemos desde UPyD en la Región de Murcia y en Cartagena. Saludos cordiales.
Muy buenas.
Después de leer y releer detenidamente su respuesta llego a las siguientes conclusiones:
A)Que no va a estar en contra de la autonomía de la extinta provincia de Murcia,actual CCAA,aunque ello suponga un hecho separatista y diferencial con el resto de los españoles (sanidad o educación distintas al resto de España).Creo que supone una incongruencia grave en su discurso de partido.
B)Que sí va estar en contra de las provincialidades aunque éstas no supongan un desagravio comparativo entre la territorialidad española.
C)Que usted es un hombre de partido.
Le puedo asegurar que al ciudadano de a pie le interesa muy poco lo que se hable en congresos internos de partidos,el pueblo quiere soluciones a los problemas,no políticas interesadas de partidos,ni regionalismos inventados e impuestos por políticos,ni expolios territoriales como los que se padecen dentro de ciertas autonomías,el pueblo no quiere eso,y desde Cartagena que es donde me ha tocado nacer,sentir y vivir le aseguro que estamos hartos de lo mismo de siempre.
Un saludo.
ese profeeeeeeee